Решение № 2-330/2025 2-330/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-330/2025

К делу №2-330/2025 23RS0034-01-2025-000114-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 февраля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 146,58 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор № . . .. Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В Заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 83 944,48 рублей. В своём заявлении клиент указал, что понимает, соглашается с тем, что акцептом ею предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № . . . и предоставил сумму кредита в размере 83 944,48 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1 462, процентная ставка по договору - 36 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № . . .. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 80 450,17 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 146,58 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (впоследствии ФИО4, в настоящее время ФИО5) обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого ей необходимо было открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит в размере 83 944,48 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых.

Банк открыл заемщику банковский счет № . . . и предоставил сумму кредита в размере 83 944,48 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств являются офертой, предусмотренной ст.435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств заемщику являются акцептом в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 83 944,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится, что является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по указанному кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок, не погашена.

Согласно расчету задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 146,58 рублей.

Ответчиком ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 20.01.2014 мировым судьей судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ №2-218/15-30 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № . . . в размере 89 138,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 437,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 30.03.2015 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО7

Настоящее исковое заявление по средствам почтового отправления было направлено в Новокубанский районный суд 09.01.2025.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору путем выставления в адрес ответчика заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких платежей от ответчика не поступило.

В установленный срок, 20.01.2014 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 30.03.2015 судебный приказ №2-118/15-30 от 20.01.2014 был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты, когда был отменен судебный приказ, именно тогда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен в суд не позднее апреля 2018 года. Истец обратился за судебной защитой, по истечении срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании ею долга, суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко