Определение № Ж-21086/2026 от 22 апреля 2026 г.

Гр. дело №Ж-21086/2026 (ап.инстанция)

№2-7541/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0016-02-2023-030692-81


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г.Москва

Судья Московского городского суда Федерякина Е.Ю., рассмотрев частную жалобу истца фио на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 23 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 23 января 2026 года исправлены описки в решении Люблинского районного суда г.Москвы от 06 октября 2025 года по иску фио к ООО «Концерн МонАрх» о признании права собственности.

Не согласившись с указанным определением, истцом фио 01 февраля 2026 года через электронный документооборот подана частная жалоба.

Дело поступило в Московский городской суд с частной жалобой 16 апреля 2026 года.

Между тем, частная жалоба истца фио на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 23 января 2026 года подлежит оставлению без движения, поскольку заявителем не представлен документ об оплате госпошлины за подачу частной жалобы.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче частной жалобы для физических лиц – 3 000 рублей.

Положениями ст.333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений ст.323 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-Ф) судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

К частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., в материалах гражданского дела доказательства оплаты госпошлины в указанном размере за подачу настоящей частной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, частная жалоба истца фио подлежит оставлению без движения, установив срок устранения недостатков – до 18 мая 2026 года, включительно, предложив заявителю представить документ об оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 323, 333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 23 января 2026 года– оставить без движения.

Установить фио срок для исправления недостатков - до 18 мая 2026 года, включительно.

Разъяснить фио, что в случае не устранения выявленных недостатков в установленный срок, частная жалоба будет возвращена.

Судья: