Решение № 2-61/2026 2-61/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело № 2-61/2026 УИД 64RS0019-01-2026-000010-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Зотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований, указав, что 16 сентября 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. В результате ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 170 392 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 16 мая 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 170 392 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 04 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2023 года в 17 часов 10 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбрал неправильный боковой интервал и небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, а затем столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности (л.д. 154).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № от 25 февраля 2023 года (л.д. 34-35).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 151).

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 51).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 50). В соответствии с условиями КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

23 апреля 2024 года во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 42 000 руб. (л.д. 36).

27 апреля 2024 года во исполнение условий договора страхования транспортных средств КАСКО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 128 392 руб. (л.д. 37).

Таким образом, ущерб, возмещенный страхователю страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составил 170 392 руб. Данная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то убытки в размере 170 392 руб. подлежат взысканию с ФИО1 - лица, виновного в причинении ущерба, следовательно, исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб. (л.д. 4).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 392 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 170 392 рубля 00 копеек и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова