Решение № 2-1271/2020 2-1271/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1271/2020Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> дело № УИД № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С., при секретаре судебного заседания Беловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму Х руб. под Х % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредиту. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Филберт» на сумму Х руб. Х коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222 532 руб. 92 коп., из которых: основной долг по кредитному договору – 101 000 руб., задолженность по уплате процентов– 116 149 руб. 44 коп., задолженность по иным платежам – 5 383 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 32 коп. (л.д. №). Истец ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), в исковом заявление представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражает (л.д. №). Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения. В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу её регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено. Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат. Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным. С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам, закрепленным в статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком на Х месяцев, что подтверждается копией индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. №), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. №), декларацией ответственности заемщика (л.д. №) Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №). Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, внесла единожды платеж, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №), выписками по счету (л.д. №). Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме Х руб. Х коп., из которых: сумма основного долга – Х руб., сумма процентов – Х руб. Х коп., комиссии, страховки – Х руб. Х коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №). Составленный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору. Решением единого акционера № от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уступлена задолженность в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией договора (л.д. №), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской из акта приема-передач к договору (л.д. №). Уведомление о состоявшейся уступки права требования направлено ответчику (л.д. №). В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Согласно кредитному договору заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13). При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено. Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, соглашение о комиссиях, условиях страхования были совершены между банком и ответчиком в письменной форме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитной задолженности и взыскание с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 532 руб. 92 коп., из которых: основной долг по кредитному договору – 101 000 руб., задолженность по уплате процентов– 116 149 руб. 44 коп., задолженность по иным платежам – 5 383 руб. 48 коп. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 5 425 руб. 32 коп. (л.д. №). Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить: - взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 532 руб. 92 коп., из которых: основной долг по кредитному договору – 101 000 руб., задолженность по уплате процентов– 116 149 руб. 44 коп., задолженность по иным платежам – 5 383 руб. 48 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 32 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Т.С.Лунина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лунина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|