Решение № 2-1785/2025 2-1785/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1785/2025

Дело № 2-1785/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 26 апреля 2012 года по 8 октября 2019 года в размере 164 547 руб. 33 коп. (основной долг), судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 936 руб. В обоснование иска истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Банк уступил ему право требования по данному долгу в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор, по которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 299 409,60 руб., под 19,9 % годовых (полная стоимость кредита 21,79 %) на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами по 11 112,36 руб. (за исключением последнего платежа) в даты, указанные в графике (л.д. 8-11).

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету и заявлением ФИО1 о выдаче денежных средств (л.д. 15, 18).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 1 028 477 руб. 85 коп., в том числе основной долг 225 751 руб. 56 коп., проценты 50 873 руб. 82 коп, штрафы 707 927 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг 43 925 руб. 13 коп. (л.д. 17).

По договору уступки прав (цессии) НОМЕР от ДАТА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Феникс» задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> от ДАТА (л.д. 38, 40-42).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО ПКО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

Представленный расчет задолженности истца по кредитному договору в размере 1 028 477 руб. 85 коп. не оспорен. Ответчиком контррасчет задолженности по договору не представлен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 26 апреля 2012 года по 8 октября 2019 года в размере 164 547 руб. 33 коп. (основной долг).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины при подаче иска составляет с учетом округления до полного рубля 5 936 руб. (4 000 + ((164 547,33 - 100 000) * 3 / 100 = 5 936,4199?) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 936 руб. (2983,13 + 2 953,29) (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 26 апреля 2012 года по 8 октября 2019 года в размере 164 547 руб. 33 коп. (основной долг), судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 936 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2025 года