Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024

УИД 25RS0006-01-2024-000228-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев Приморский край 25 апреля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО1 в сумме 188784,01 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредиту исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 190790,27 руб., который исполнен ответчиком. С учетом уточненных требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: просроченные проценты за просроченный кредит 118075,94 рублей. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118075 рублей 94 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4362 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление представителя истца, в котором последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что условия и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ им понятны.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, так как признание иска свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому, удовлетворяя иск, суд указывает только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118075 (сто восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 94 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4362 (четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Жлобицкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.