Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-1822/2023 М-1822/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-256/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes Benz государственный регистрационный знак №, застрахованному по полису КАСКО.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинении повреждений застрахованному имуществу признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 355 730,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 7570 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу изложенных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с учетом износа транспортного средства либо в зависимости от периода его эксплуатации, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, водитель ФИО2, по адресу: <адрес>, управляя автопоездом Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № с полуприцепом Kasbohrer государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не выполнил требования правил дорожного движения Российской Федерации и не уступил дорогу транспортному средству Mercedes-Benz государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, является водитель ФИО2, вина которого доказана в установленном законом порядке и не оспаривалась последним в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингшосстрах и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № по рискам: ущерб (мультидрайв) и угон без документов и ключей и ущерб со страховой суммой 4 916 900 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страхового возмещения в размере 755 730,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, сумма, невозмещенная истцу составила 355 730,14, исходя из следующего расчета: 755 730,14 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю) – 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства в их непосредственной взаимосвязи с изложенными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что при возникновении правоотношений по суброгации страховая компания фактически заняла место потерпевшего, выплатив страховое возмещение в полном объеме и вправе рассчитывать на полное его возмещение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 355 730,14 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 757 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 355 730 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 757 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 января 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>