Решение № 2А-597/2021 2А-597/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-597/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000872-27

Дело № 2а-597/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 26 июля 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении за период с 02.11.2020 по 24.06.2021 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам находится исполнительное производство № 64980/20/59029-ИП, возбуждённое 02.11.2020 на основании исполнительного документа № 2-1230/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Однако, в нарушение требований ст.ст. 36,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительские действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом не вынесено постановление об ограничении на выезд должника, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью.

Представитель административного истца ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что каких-либо нарушений прав административного истца не допущено, так как в рамках исполнительного производства № 64980/20/59029 –ИП был принят полный комплекс мер по исполнению решения, направлены соответствующие запросы в связи с необходимостью выявления имущества должника, а также денежных средств, находящихся на счетах должника. Было установлено, что должник трудоустроена и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако постановление было возвращено без исполнения ввиду увольнения ФИО2 В отношении должника были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Также были направлены запросы в ЗАГС, в ГИБДД, в Росреестр, на которые получены отрицательные ответы об отсутствие сведений. Все запросы в отношении ФИО2 были также направлены ранее в рамках сводного исполнительного производства, ответы на указанные запросы находятся в электронном виде в базе отдела, и просматриваются судебным приставом-исполнителем при формировании новых запросов. В связи с отсутствием денежных средств на счетах, отсутствия имущества у должника ФИО2, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.07.2021 и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в связи с нахождением у них на исполнении исполнительного производства, в судебное заседание не явились. Согласно представленным приказам, судебный пристав-исполнитель ФИО6 находится в отпуске по беременности и родам, ФИО5 уволена, ФИО4 находится на больничном.

Представители административных ответчиков - ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края, УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1230/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 03.09.2020 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2019 в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб.

21.10.2020 АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам с просьбой принять к исполнению исполнительный документ № 2-1230/2020 в отношении ФИО2 для принудительного исполнения.

02.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 64980/20/59029-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по судебному приказу № 2-1230/2020.

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО2 по исполнительному производству № 64980/20/59029-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно: - 02.11.2020 направлен запрос к операторам связи запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; - 08.11.2020 направлены запросы в Банки о наличии открытых банковских счетов на имя должника; - 25.11.2020, 30.11.2020, 09.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - 07.12.2020 направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены взносы; - 21.01.2020 направлен запрос в Росреестр; - 26.01.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; -29.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника.

Также суду предоставлены сведения о том, что в рамках данного исполнительного производства 08.07.2021 направлены запросы в ЗАГС и запрос ФМС, 12.07.2021 осуществлён выход по месту жительства должника, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий; отобраны объяснения с должника ФИО2, из которых следует, что должник не работает, оплачивать задолженность возможности не имеет.

Тот факт, что запросы по исполнительного производству № 64980/20/59029-ИП были направлены не в период, заявленным истцом в административном иске, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава. Судом установлено, что в отделе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство № 60192/20/59029-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС, в УФМС, в ГИБДД, согласно ответов на указанные запросы установлено место регистрации должника, а также отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств, отсутствие записей об актах гражданского состояния.

Необходимости истребования сведений по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имелось, так как согласно сведений из ЗАГС запись акта о заключении брака в отношении ФИО2 отсутствуют.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителей допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 12.07.2021 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

14.07.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 12.07.2021 направлено в адрес АО «ОТП Банк».

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа, а также о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные для установления местонахождения должника и его имущества, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, анализируя изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению. Установленные обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, справкой в материалах ИП подтверждается, что с должника были взысканы денежные средства в пользу административного истца в размере 6 003,77 руб.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, поскольку в настоящее время исполнительное производство № 64980/20/59029-ИП, в рамках которого АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие службы судебных приставов, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении за период с 02.11.2020 по 24.06.2021 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГС, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Судья - Павлова Н.Н.