Приговор № 1-93/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 и №11901320016140117

УИД 42RS0012-01-2019-000813-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мариинск «24» апреля 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Адищевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2019 г. в начале 10 часа, ФИО1, находясь в своем доме <...> увидев на полу в зальной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и достоверно зная, что данная карта принадлежит Ч. ., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч. с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола банковскую карту на имя Ч. и достоверно зная пин-код карты, с целью реализации своих преступных намерений, а именно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 пришел в помещение филиала ПАО «Сбербанк России», <...>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ч. ., из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ 042573, вставил банковскую карту на имя Ч. в картоприемник, и в период с 09-43 до 09-44 (местного времени) посредством одного запроса на сумму 15 000 рублей, подтвержденного набором пин-кода, обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ч. тем самым, тайно похитил денежные средства на общую сумму 15000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему Ч. возмещен частично на сумму 4500 рублей, не возмещен ущерб на сумму 10500 рублей. Заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, <...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба, <...> мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО2, то, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, с учетом личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Ч. . о возмещении ущерба на сумму 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и данный иск подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, оставить прежней.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба деньги в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – <...>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу <...>.

Судья Е.В. Банникова