Решение № 12-56/2024 21-133/2024 7-133/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 12-56/2024

Судья Котова Т.С. Дело № 7-133/2024

№ 12-56/2024


Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулешова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Таксомоторный парк №»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО № от 14 февраля 2024 года ООО «Таксомоторный парк №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2024 года жалоба защитника Кирасировой Т.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Кулешовым Н.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав защитника Кулешова Н.В. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда и постановления административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 установлено, что безопасность транспортных средств обеспечивается посредством использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Приложением «В» к «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 179 предусмотрено, что легковые и грузовые автомобили с допустимой максимальной массой до 3,5 т должны быть оснащены не менее чем одним порошковым, газовым или с зарядом на водной основе огнетушителем с зарядом не менее 2 кг (2 л), предназначенным для использования на АТС и обеспечивающим тушение модельных очагов пожара не менее 0,7А и 21В, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей или с допустимой максимальной массой от 3,5 до 7,5 т, - двумя аналогичными огнетушителями (пункт В.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Материалами дела установлено, что 31 января 2024 года в 13 часов 05 минут на ул. Маркина, 98 г. Астрахани, установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № <адрес>», на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащее на праве собственности ООО «Таксомоторный парк №», под управлением водителя ФИО1 в отсутствии одного исправного огнетушителя в салоне транспортного средства, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, приложения «В» к «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 14 февраля 2024 года, протоколом осмотра транспортного средства от 31 января 2024 года, актом постоянного рейда, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому допустимая максимальная масса транспортного средства 4950кг, путевым листом автобуса, картой маршрута регулярных перевозок, фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ООО «Таксомоторный парк №», не исполнило, предусмотренную пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество соблюдало нормы действующего законодательства, регламентирующие наличие и количество огнетушителей в пассажирских транспортных средствах, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что решение не содержит сведений о сроках и порядке его обжалования, также несостоятельны, поскольку сроки и порядок обжалования, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Кулешова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин