Решение № 12-302/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-302/2017

Дело № 12-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 сентября 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛК Прусссия» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169170628050706 от 28.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169170628050706 от 28.06.2017 ООО «ЛК Пруссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ЛК Пруссия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указало, что не является ни собственников, ни владельцем автомобиля. Также указывает, что постановление не содержит ссылки на регистрационные документы, в которых бы содержалась бы информация относительно собственника (владельца) автомобиля, соответственно соответствующая информация не может быть должным образом проверена и оценена на предмет ее соответствия действительности. ООО «ЛК Пруссия» является лизинговой компанией, основной вид деятельности которой является предоставление имущества в лизинг третьим лицам, при этом все транспортные средства, предназначенные для передачи в лизинг, проходят регистрацию в органах ГИБДД на имя лизингополучателя. Учитывая то, что ООО «ЛК Пруссия» не являлось в период совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства, оно не могло являться субъектом ответственности за указанное административное правонарушение.

В судебное заседание представитель ООО «ЛК Пруссия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в материалах дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169170628050706 от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ЛК Пруссия», должно быть оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЛК Пруссия» – без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169170628050706 от 28.06.2017, 25.06.2017 в 07:27 по адресу: 142 км. 550 м. а/д М-10 Россия, Тверская область, Калининский район, нп.Воскресенкое, водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835LS государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛК Пруссия» юридический адрес: <адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по общему правилу в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей позиции ООО «ЛК Пруссия» представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2017 №6636В/2017, из содержания которой следует, что основной вид деятельности ООО «ЛК Пруссия» это деятельность по финансовой аренде (лизинг/сублизинг), дополнительной деятельностью является торговля автотранспортными средствами.

Указанное доказательство суд оценивает критически, поскольку представленная заявителем выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2017 №6636В/2017 не подтверждает факт владения и пользования транспортным средством марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835LS государственный регистрационный знак № другим лицом.

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, ООО «ЛК Пруссия» не представлено.

Поскольку заявителем не доказан факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований не доверять представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области доказательствам у суда не имеется, равно как не имеется оснований для освобождения ООО «ЛК Пруссия» от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «ЛК Пруссия» к административной ответственности судом не установлено.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд полагает, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 обоснованно привлек к административной ответственности собственника транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835LS государственный регистрационный знак №, ООО «ЛК Пруссия» и назначил административное наказание согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169170628050706 от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛК Пруссия» оставить без изменения, жалобу ООО «ЛК Пруссия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова