Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1168/2020

Дело № 2-1168/2020 КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-000072-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Wish государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Honda CR-V государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Toyota Wish государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> и Honda CR-V государственный регистрационный знак <***>. Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий АО «Лизинговая Компания «Европлан». Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК «Надежда» по полису ОСАГО № ККК3001368501. Поврежденный автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №С5GS1929. На основании представленных документов, и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 484 798, 77 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84 798, 77 руб., расходы по оплате госпошлины 2 743, 96 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, были надлежащим образом извещены о судебном заседании, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 час. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Wish государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Honda CR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Из объяснений ФИО1, данных им в рамках административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 час. он двигался на автомобиле Toyota Wish государственный регистрационный знак № 124 по <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес>, соблюдая скоростной режим 35-40 км/ч, шел дождь, проезжая часть была влажная, не рассчитав путь торможения, врезался в впереди стоящий автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № в заднюю часть, автомобиль Hyundai Solaris ударил автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак №. Время суток было дневное, но пасмурно, дорожное покрытие асфальт мокрое.

Участник ДТП ФИО3 в своем объяснении в рамках административного производства указал, что управлял транспортным средством Honda CR-V государственный регистрационный знак №, проезжал по <адрес> от <адрес> до <адрес> красный сигнал светофора остановился в районе <адрес>, впереди стояли две машины, за ним остановился автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № Через некоторое время был сильный удар сзади, так как автомобиль Toyota Wish государственный регистрационный знак № двигался на большой скорости и ударил стоящий за ним Hyundai Solaris, а он ударил его автомобиль. Время суток светлое, дорожное покрытие на перекрестке асфальт сухой, видимость в норме.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 час. он управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на светофоре, простояв около 30 секунд, почувствовал сильный удар в его автомобиль, по инерции и держа педаль тормоза от удара въехал в впереди стоящий автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак №. Выйдя из автомобиля, увидел сзади своего автомобиля автомобиль Toyota Wish государственный регистрационный знак № Время суток светлое, асфальт мокрый, считает виновным в ДТП водителя Toyota Wish.

Согласно схеме места ДТП, место столкновения транспортных средств Toyota Wish государственный регистрационный знак №, Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № и Honda CR-V государственный регистрационный знак № обозначено в районе <адрес> движения автомобилей прямолинейно по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> удара ТС находится на полосе движения автомобилей Toyota Wish, Hyundai Solaris и Honda CR-V.

Участники ДТП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со схемой ДТП были ознакомлены, возражений относительно места столкновения, направления движения и расположения транспортных средств не высказали.

Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу международной Конвенции от 8.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из объяснений водителей – участников ДТП, схемы ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Toyota Wish государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №

Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № механических повреждений.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2, ФИО3 суд не усматривает. Доказательств того, что водители ФИО2, ФИО3 имели реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № лизингодателем транспортного средства является АО «Лизинговая компания «Европлан», лизингополучатель по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «АМК»; собственником автомобиля Toyota Wish государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4; собственником автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абаканская металлургическая корпорация» (страхователь-лизингополучатель) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования № в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2018 года, ПТС <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 628 071 руб., страховая премия 163 363, 63 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Надежда», страховой полис ККК №.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на автомобиле Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> были зафиксированы повреждения капота, накладки на капот, решетки радиатора переднего бампера, передней правой фары, переднего г/н, крышки багажника заднего бампера, пластиковой накладки стеклоочистителя лобового стекла.

Как следует из материалов выплатного дела, ООО «Абаканская металлургическая корпорация» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Красноярский филиал САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата определена в размере 484 798, 77 рублей и была полностью выплачена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № САО «ВСК» в пользу ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь».

Доказательств иного размера ущерба, причиненного ООО «Абаканская металлургическая корпорация», ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора страхования, перешло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84 798, 77 руб. (484 798, 77 руб. – 400 000 руб.), к лицу, ответственному за ущерб, причиненный в результате ДТП вышеуказанному застрахованному автомобилю. Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда.

До настоящего времени разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84 798, 77 руб., ответчиком не возмещена, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию 84 798, 77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2 743, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба – 84 798, 77 рублей, возврат госпошлины – 2 743, 96 рублей, а всего 87 542 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года