Решение № 2-5067/2019 2-5067/2019~М-3992/2019 М-3992/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-5067/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском, с учетом уточнения от 24.05.2019г., о взыскании неустойки, указывая на то, что 07.09.2018г. в ____ произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32054, г\н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен С4, г\н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под ее управлением. Виновником указанного ДТП является ФИО4, который нарушил п. 8.1 ПДДД РФ. 07.09.2018г. заключен договор цессии, согласно которому все права по указанному ДТП перешли ФИО110.09.2018г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, 06.11.2018г. АО «СК «Стерх» осуществил выплату, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику 10.09.2018г., страховая выплата должна быть осуществлена до 30.09.2018г., с ответчика подлежит уплате неустойка за период с 01.01.2018г. по 06.11.2018г. в размере 54648 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54648 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 298, 84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4086 руб.

В судебное заседание представитель истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил учесть факт добровольной выплаты страхового возмещения в размере 151800 руб. и в размере большем, чем было указано в иске до уточнения искового требования, в размере 144300 руб., просил снизить размер заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер оплаты за проведение оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства, представив среднерыночную стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ в разрезе субъектов РФ по состоянию на 01.07.2018г., согласно которому в ____ составление акта осмотра поврежденного имущества стоить 502 руб., оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО – 3546 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2018г. в ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054, г\н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен С4, г\н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП явился ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2018г. Между ФИО3, и ФИО1, 07.09.2018г. заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 07.09.2018г.

10.09.2018г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения, платежным поручением от 06.11.2018г. № АО «СК «Стерх» выплатило ФИО1 151800 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ____ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.10.2018г. по 06.11.2018г. в размере 54 648 руб. Указанный расчет соответствует положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Представитель ответчика с расчетом согласен в части количества дней и размера начисляемого процента, однако представителем ответчика заявлено о снижении неустойки, который просит суд учесть длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил соответствующее ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от ____ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" позволяет применение суду указанной нормы материального права.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ____ N 6-О, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, у истца отсутствуют убытки, вызванные нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 25 000 руб., с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размеров неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, суд находит требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца по направлению претензии от 02.10.2018г. в адрес ответчик в размере 298, 84 руб. (кассовый чек ФГУП Почта России от 02.10.2018г.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению, однако с учетом ходатайства представителя ответчика о снижения размера возмещения в связи с его несоразмерностью, суд полагает возможным снизить размер взыскания с ответчика суммы за проведение указанной оценки до 5000 руб., принимая во внимание среднерыночную стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ в разрезе субъектов РФ по состоянию на 01.07.2018г., согласно которому в ____ составление акта осмотра поврежденного имущества стоить 502 руб., оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО – 3546 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден был при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 298, 84 руб., государственную пошлину в размере 4086 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Жиркова

Решение (мотивированное) составлено: 07.06.2019