Постановление № 1-82/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

дело № 1-82/18 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 09 июля 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) Поповой М.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., предъявившей удостоверение № 457, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) 03.07.2008 г. и ордер № 80 от 09.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В последней декаде ноября 2017 года, то есть с 20.11.2017г. по 30.11.2017г., в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], при просмотре принадлежащих ему патронов к гладкоствольному оружию модели «Benelli», владельцем которого он является,в помещении дома обнаружил 45 патронов калибра 8,2х66, 2 патрона калибра 7,62х54R, 89 патронов калибра 5,6, 1 патрон калибра 7,62х51(.308), и 1 патрон калибра 8,2х66 в помещении гаража, расположенного на придомовой территории указанного дома, которые он перевез из гаража, расположенного по адресу: РС (Я), г. Ленск, [АДРЕС], в ходе переезда на новое местожительство по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], при этом не зная ранее о их нахождении среди своих патронов к гладкоствольному оружию.

Обнаружив указанные патроны, которые согласно справке эксперта № 72 от 08.12.2017г. и заключению эксперта №10 от 22.01.2018г. являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, из них 89-патронов центрального воспламенения, а именно: патроны (винтовочные) охотничьи калибра 5,6мм, предназначенные для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок МСВ-2, «Урал-2», ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и другого огнестрельного оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника; 2 - патрона центрального воспламенения, а именно патроны (винтовочные) охотничьи калибра 7,62х54Rс оболочечной пулей, отечественного производства «Барнаульский патронный завод» г.Барнаул, предназначенные для нарезного огнестрельного оружия: карабинов самозарядных «Тигр» и «Тигр 1» калибра 7,62х54R, винтовки «Рекорд-1» калибра 7,62х54R и винтовки ФИО2 калибра 7,62х54R, СВД и другого огнестрельного оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника; 1-патрон центрального воспламенения, а именно: патрон (винтовочный) охотничий калибра 7,62х51(.308) мм с оболочечной пулей, отечественного производства «Барнаульский патронный завод» г.Барнаул, предназначенные для нарезного огнестрельного оружия: карабинов самозарядных «Лось-4» и «Лось 7» калибра7,62х51 (.308), «Морал», «Изюбр» калибра 7,62х51 (.308) и другого огнестрельного оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника; 46-патроны центрального воспламенения, а именно: патроны (винтовочные) охотничьи калибра 8,2х66 мм с оболочечной пулей, предназначенные для нарезного огнестрельного оружия: карабинов самозарядных «НК-8,2», «Лось», «КО-8,2» калибра 8,2х66 и другого огнестрельного оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение с целью незаконного их хранения и дальнейшего использования в охотничьем промысле.

С целью реализации своего преступного замысла, ФИО1, не имея специального разрешения в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в тот же день, присвоил себе указанные боеприпасы, тем самым незаконно умышленно приобрел их, после чего незаконно умышленно хранил их по адресу Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], откуда 07.12.2017, в периодвремени с 16 час. 10 мин. до 22 час. 40 мин., вышеуказанные боеприпасы изъяты сотрудниками отделения Управления федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) в г. Ленске, в ходе проводимого на основании постановления [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник адвокат Игнатьева Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением судебного штрафа, указывая на то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Попова М.К. согласна с ходатайством, не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию с назначением судебного штрафа, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Состав преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1,является формальным, наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному постановлению, постановлениями следователя от 24 января 2018 года и от 22 мая 2018 года адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, всего за 4 дней работы в размере 4840 рублей (л.д. 149, 229).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере 1210 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен судом не был, в связи, с чем процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срокназначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 90 штук и стреляные гильзы патронов данного калибра в количестве 2 штук, боеприпасы калибра 8,2х66 мм в количестве 44 штук и стреляные гильзы патронов данного калибра в количестве 2 штук, боеприпасы калибра 7,62х54Rмм в количестве 1 шт. и стреляную гильзу патрона данного калибра в количестве 1 шт., стреляную гильзу патрона калибра 7,62х51мм в количестве 1 шт., хранящиеся в ОМВД России по Ленскому району - передать отделу МВД РФ по Ленскому району РС(Я); материалы по результатам оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, защитнику адвокату Игнатьевой Н.В., прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт