Приговор № 1-82/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/19

66RS0023-01-2019-000244-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 19 июля 2019 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Молвинских Ю.С.,

при секретаре Гариповой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, холостого, безработного, не имеющего судимости, зарегистрированного в <адрес>2, фактически проживающего в <адрес>1, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, с 1995 г. проходя службу в органах внутренних дел, на основании приказа межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Новолялинский» (далее по тексту ст. УУП ГУУП ОУУПиДН ОП № МО МВД России «Новолялинский»). На основании приказа Главного управления МВД РФ по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание - майор полиции. Согласно приказу и.о. начальника МО МВД России «Новолялинский» № от ДД.ММ.ГГГГ за участковым уполномоченным полиции ФИО8 закреплен административный участок №, в который входит <адрес>.

Потерпевший №1, являясь ст. УУП ГУУП ОУУПиДН ОП № МО МВД России «Новолялинский», руководствовался в своей деятельности Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД РФ «Новолялинский», иными нормативно-правовыми актами, в связи с чем имел должностные обязанности, права и полномочия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, по документированию обстоятельств преступлений, административных правонарушений и происшествий, по предупреждению и пресечению противоправных деяний, по доставлению граждан, то есть осуществлению принудительного препровождения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. исполнял свои служебные обязанности.

около 12 час. 05 мин., Потерпевший №1, действуя в пределах своих должностных полномочий, лично получив сообщение от ФИО6 о противоправных действиях ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет и угрожает применением насилия своей бабушке ФИО7, прибыл на вызов по адресу: <адрес>, где законно и обоснованно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении ФИО7

в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 42 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры, расположенной по указанному выше адресу, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, о чем ФИО1 было достоверно известно в силу личного знакомства с потерпевшим, а также в силу того, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, действуя умышленно, противоправно, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, с целью принудить его отказаться от пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО7B., вооружившись изготовленным самодельным способом рубяще-режущим предметом - туристическим мачете хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, высказал представителю власти, должностному лицу правоохранительного органа, Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно угрозы нанесения ему ударов клинком в область тела, подкрепив их демонстрацией указанного мачете и совершением им угрожающих жестов. Данные угрозы ст. УУП ГУУП ОУУПиДН ОП № МО МВД России «Новолялинский» Потерпевший №1 воспринял реально, в связи с чем вынужден был извлечь из кобуры личное табельное огнестрельное оружие, пистолет ФИО2, и, руководствуясь ст. 23-24 ФЗ «О полиции», предупредить о его применении ФИО1 Только после указанного предупреждения, ФИО1 прекратил свои угрозы и выбросил мачете на пол квартиры.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 42 мин., находясь на улице, около дома по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, противоправно, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего принудительного препровождения в ОП № МО МВД России «Новолялинский» и документирования обстоятельств правонарушения, схватив в руки находившуюся здесь же деревянную доску, используя ее в качестве оружия, вновь высказал представителю власти Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно угрозы нанесения ему ударов в область головы деревянной доской, подкрепив свои угрозы демонстрацией этой доски и совершением ею угрожающих жестов. Данные угрозы ст. УУП ГУУП ОУУПиДН ОП № МО МВД России «Новолялинский» Потерпевший №1 воспринял реально. Только после требования ФИО8 прекратить преступные действия, ФИО1 прекратил свои угрозы и выбросил доску на землю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления не снятых и непогашенных судимостей не имел, в связи с чем признается лицом, совершившим преступление впервые.

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. С учетом того, что УУП ФИО8, давший характеристику является по делу потерпевшим, со слов подсудимого, не принял его извинений, суд не может отнестись к указанной характеристике как к объективной.

Представитель местной администрации – Прокопсалдинского территориального управления в характеристике также сообщает, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртным и агрессивному поведению в состоянии опьянения. Вместе с тем, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ФИО1 не привлекался. Суд связывает данные характеристики как основанные на выводах, сделанных должностными лицами, исходя из поведения ФИО1, при рассматриваемых по настоящему делу событиях.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающиего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, что позволит ему исправится без изоляции от общества, под контролем специализированного органа.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – туристическое мачете как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – туристическое мачете уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин