Решение № 2-773/2021 2-773/2021~М-669/2021 М-669/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-773/2021

Дело №

УИД 23RS0039-01-2021-001246-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Марченко О.В.,

при секретаре Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.

Просит суд взыскать с ФИО4 задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, бр. Солнечный, <адрес>, в сумме 50 000 рублей, в двойном размере - 100 000 рублей, убытки на приобретения топлива для заправки автомобиля 2 500 рублей, убытки по оплате ИП «Юридическое агентство «Закон и Порядок» за оказание юридических услуг в досудебном и судебном порядке 50 000 рублей, убытки по оплате услуг нотариусу за подготовку и выдачу доверенности 1 700 рублей, убытки по оплате почтовых расходов 100 рублей, убытки по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, действующим через своего представителя по доверенности ФИО2, и ФИО4, был заключен Договор о задатке между физическими лицами, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: <адрес>, бр. Солнечный, <адрес>.

В соответствии с п. 1 настоящего договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению квартиры Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей задаток в счет уплаты за приобретаемую квартиру, в присутствии свидетеля ФИО7, что подтверждается вышеуказанным договором, подписями сторон и собственноручными пояснениями и подписью свидетеля ФИО7

В соответствии с п.3 настоящего договора стороны договорились подписать основной договор в течение 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не подготовлены требуемые для сделки документы и ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п.2 настоящего договора ответственность за неисполнение договора по вине Продавца предусмотрено возвращение задатка в двойном размере.

Указывает, что убытки, которые понес, восстанавливая нарушенное право неоднократно заправляя топливом свой автомобиль для выезда из <адрес> в <адрес>, прокуратуру <адрес>, полицию, составляют 2 500,00 рублей. На сегодняшний день ситуация никак не изменилась, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Для подготовки документов и представление интересов в суде, в виду отсутствия юридических навыков и знаний, был вынужден обратиться за помощью в ИП «Юридическое агентство «Закон и Порядок» и заключить договора на оказание юридических услуг в досудебном и судебном порядке на сумму 50 000 рублей. Оплата услуг нотариусу ФИО8 за подготовку и выдачу доверенности 1 700 рублей. Почтовые расходы по отправке досудебной претензии 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствует, извещен, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, причина неявки суду неизвестна, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3, действующим через своего представителя по доверенности ФИО2, и ответчиком ФИО4, был заключен Договор о задатке между физическими лицами №, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: <адрес>, бр. Солнечный, <адрес>.

В соответствии с п. 1 настоящего договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению квартиры Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей задаток в счет уплаты за приобретаемую мной квартиру, в присутствии свидетеля ФИО7, что подтверждается вышеуказанным договором, подписями сторон и собственноручными пояснениями и подписью свидетеля ФИО7

В соответствии с п.3 настоящего договора стороны договорились подписать основной договор в течение 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не подготовлены требуемые для сделки документы и ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п.2 настоящего договора ответственность за неисполнение договора по вине Продавца предусмотрено возвращение задатка в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием возврата задатка в двойном размере и процентов за пользование денежными средствами и причиненных убытков, которая ФИО4 оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает: сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, продолжительность судебных заседаний, фактически проделанную представителем работу.

Понесенные заявителем ФИО3 расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей, заявление в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб., на топливо в размере 2500 руб. удовлетворению не подлежит, так как истец, его представитель не принимали участия в судебном заседании по данному делу.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3, подлежат взысканию сумма задатка в двойном размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей за юридические услуги, 100 (сто) рублей расходы по направлению досудебной претензии, 3200 (три тысячи двести) рублей по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 380, 381 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, улНабережная, 311в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес> квартра 26, 100 000 (сто тысяч) рублей задаток, 10 000 (десять тысяч) рублей судебные расходы за юридические услуги, 100 (сто) рублей расходы по направлению досудебной претензии, 3200 (три тысячи двести) рублей по оплате госпошлины, а всего 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко