Решение № 2-5051/2019 2-5051/2019~М-3539/2019 М-3539/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5051/2019

К делу № 2-5051/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 июля 2019г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 05.02.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 217 000 руб. «Потребительский кредит», на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5 % годовых. Заемщик денежные средства получила, однако свои обязательства по договору не выполнила. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 188 815 руб. 19 коп., уплаченную госпошлину в размере 4 976 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 05.02.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 217 000 руб. «Потребительский кредит», на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 217 000 руб.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

П.12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.05.2017г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 165 488 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 14 684 руб. 01 коп., неустойка в размере 9 822 руб. 64 коп., а всего 188 815 руб. 19 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 976 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2019г. № 493595, 15.02.2019г. № 538167, 16.03.2018г. № 808593.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.02.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 188 815 рублей 19 копеек, госпошлину в размере 10 976 рублей 30 копеек, а всего 199 791 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1