Решение № 2-98/2025 2-98/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-98/2025

Дело № 2-98/2025 (12RS0009-01-2025-000124-64)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Моркинский центр физической культуры и спорта» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в приеме его на работу и обязать Муниципальное учреждение дополнительного образования «Моркинский центр физической культуры и спорта» (далее МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта», МУ ДО «Моркинский ЦФКС») заключить с ним трудовой договор на должность тренера-преподавателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 февраля 2025 г. он подал заявление МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» о приеме его на работу в качестве тренера-преподавателя, приложив копии дипломов. 17 февраля 2025 г. получил отказ в приеме на работу. Считает отказ надуманным, не связанным с его профессиональными качествами и нарушающим его права.

Просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, приняв его на должность тренера-преподавателя.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью и пояснил суду, что 10 февраля 2025 г. он обратился с заявлением о приеме его на работу на должность тренера-преподавателя по шахматам на имя исполняющего обязанности руководителя МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» ФИО2 К заявлению им были приложены копии дипломов. 17 февраля 2025 г. он получил письменный ответ от указанного должностного лица, в котором ему сообщалось об отказе в приеме его на работу. В отказе было указано, что по состоянию на 10 февраля 2025 г. вакантных должностей тренерско-преподавательского состава по штатному расписанию центра не имеется. Также было указано, что преподавание по виду спорта «Шахматы» в МУ ДО «Моркинский ЦФКС» не осуществлялось, программа по данному виду спорта, прошедшая муниципальный этап независимой оценки качества дополнительных общеразвивающих программ, отсутствует. Открытие указанной программы в середине учебного года на 3 учебных месяца является нецелесообразным.

Однако, отказ в приеме его на работу считает надуманным и не связанным с его профессиональными качествами.

В штатном расписании Центра указаны лишь должности тренеров-преподавателей без указания их специализации и направления деятельности.

По состоянию на день его обращения в Центре имелась вакантная должность тренера-преподавателя.

Он занимался обучением шахматам с учащимися Нурумбальской школы. Через программу «Навигатор дополнительного образования» произвел комплектование группы учащихся по этому направлению. Сам является спортивным судьей 2 категории по виду спорта «Шахматы», что подтверждено книжкой спортивного судьи. Принимал участие в судействе соревнований по шахматам в должности линейного судьи неоднократно, о чем имеются отметки в книжке.

Таким образом, по уровню профессиональной подготовки и квалификации он соответствует указанной должности тренера-преподавателя.

Проведение обучения по виду спорта «Шахматы» востребовано населением Моркинского района, является социальным заказом граждан.

Отказ в приеме его на работу связан с личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и исполняющим обязанности директора МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» ФИО2 Ранее он (ФИО1) работал на должности директора, а ФИО2 ему подчинялся. В настоящее время ФИО2 не желает принять его на работу в Центр по личным мотивам, испытывая личные неприязненные отношения.

Представитель ответчика МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» – ФИО2 исковые требования истца не признал и пояснил, что 10 февраля 2025 г. от ФИО1 поступило заявление о приеме его на работу на должность тренера-преподавателя по виду спорта «Шахматы». Однако, в связи с тем, что в МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» отсутствуют вакантные должности тренерско-педагогического состава, 17 февраля 2025 г. ФИО1 был направлен отказ в приеме на работу.

ФИО1 намерен осуществлять обучение шахматам на базе Нурумбальской школы. Однако, согласно лицензии Министерства образования и науки Республики Марий Эл среди мест осуществления вида деятельности, подлежащего лицензированию, МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» указанная школа отсутствует.

В реестр сертифицированных программ по Моркинскому району шахматы также не включены.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные доказательства, заслушав стороны, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании ч. 1 ст. 3 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ч.2 ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

10 февраля 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением к и.о. директора МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» ФИО2 о принятии его на работу на имеющуюся вакантную должность тренера-преподавателя по виду спорта «Шахматы», приложив копии дипломов об образовании. (л.д.2)

Согласно копии диплома о высшем образовании Марийского Государственного педагогического института им. Н.К.Крупской № 23 июня 2000 г. ФИО1 присуждена квалификация учителя математики и физики по специальности «математика» (л.д.4)

Как следует из копии диплома о профессиональной переподготовке ООО «Учебный центр профзнания» № от 29 декабря 2022 г., ФИО1 прошел профессиональную переподготовку по программе «Педагогическое образование: учитель физической культуры». (л.д.5)

Как следует из Устава муниципального учреждения дополнительного образования «Моркинский центр физической культуры и спорта», утвержденного приказом муниципального учреждения «Отдел по образованию и делам молодежи администрации МО «Моркинский муниципальный район» от 12 сентября 2016 г. № 109, единоличным исполнительным органом учреждения является руководитель (директор). (п. 3.2). Директор назначается на должность и освобождается от должности руководителем отдела образования (п. 3.3.1), утверждает структуру и штатное расписание учреждения, осуществляет прием на работу, заключает трудовые договоры, организует проведение тарификации работников учреждения, утверждает образовательные программы, учебные планы.

Приказом руководителя отдела образования Администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл № 80 от 10 декабря 2024 г. исполняющим обязанности директора МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» был назначен ФИО2

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

П. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 64 ТК РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Из приведенных положений ст. 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч.5 ст. 64 ТК РФ).

В ответе на заявление ФИО1 и.о. директора МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» ФИО2 17 февраля 2025 г. исх.№ 5 сообщил, что по состоянию на 10 февраля 2025 г. по штатному расписанию в МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта» вакантных должностей тренерско-педагогического состава не имеется. Преподавание по виду спорта «Шахматы» ранее не осуществлялось, отсутствует программа, прошедшая муниципальный этап независимой оценки качества дополнительных общеразвивающих программ. Указал, что считает нецелесообразным открытие указанной программы в середине учебного года, так как осталось три учебных месяца - март, апрель, май. ФИО1 получил указанный ответ 17 февраля 2025 г., о чем расписался на ответе. (л.д.3)

Из штатного расписания МУ ДО «Моркинский центр физической культуры и спорта», утвержденного приказом № 1 от 09 января 2025 г., составленного 10 января 2025 г. следует, что в штате учреждения значатся – директор, тренер-преподаватель 09 единиц, а всего 10 единиц. (л.д.17)

Как следует из лицензии № Л035-01267-12/00346513, муниципальному учреждению дополнительного образования «Моркинский центр физической культуры и спорта» предоставлено право на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по подвиду дополнительное образование детей и взрослых. В п. 8 выписки из реестра лицензий по состоянию на 25 марта 2025 г. определены адреса мест осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, среди которых адрес Нурумбальской школы отсутствует.

В протоколе заседания регионального экспертного совета при Министерстве образования и науки Республики Марий Эл № 9 от 27 июня 2022 г. среди рекомендованных для включения в реестр сертифицированных программ, включенных в систему персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в 2022 г., на территории Моркинского района дополнительная образовательная программа в области шахмат отсутствует.

Доводы истца ФИО1, что имеются желающие заниматься шахматами, а он по уровню своей подготовки может осуществлять такое направление дополнительного образования, что в свою очередь обосновывает необходимость открытия групп по занятию шахматами и является основанием для принятия его на работу в качестве тренера-преподавателя, суд находит необоснованными.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией. Принцип автономии предполагает самостоятельность образовательных организаций в организации образовательного процесса, установлении структуры управления деятельностью образовательной организации, штатного расписания, подборе и распределения должностных обязанностей, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Таким образом, определение направления деятельности подчиненного учреждения, в том числе определение видов программ, по которым будет осуществляться обучение, относится к правам руководителя образовательного учреждения и должно согласовываться с требованиями лицензии и утвержденными сертифицированными программами.

Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), если судом при разрешении спора будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ признается обоснованным.

Принятое руководителем учреждения решение об отказе в принятии истца на работу ввиду отсутствия свободной штатной единицы с определенной направленностью образовательной деятельности суд признает соответствующим требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, кроме голословного утверждения истца о наличии личных неприязненных отношений в нему со стороны ФИО2, суду не представлено.

Из изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность заключить с истцом трудовой договор.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Моркинский центр физической культуры и спорта» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

28 апреля 2025 г.