Апелляционное постановление № 22-784/2025 от 28 декабря 2025 г.

Судья Горюнова М.С. Дело №22-784/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагов Р.А., при помощнике судья ФИО4, с участием:

прокурора Назаряна А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Халаште Б.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Орфанова Ф.В. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО1 - адвоката Орфанова Ф.В. об условно-досрочном освобождении.

Доложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Халаште Б.Ю., просившая об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о его условно–досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурора Назарян А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.2 ст. 331 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселения.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ., отбыл 1/3 назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Орфанов Ф.В. обратился в Тахтамукайский районный суд в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Орфанов Ф.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление Тахтамукаи?ского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбытия наказания – удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом не были в полной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, его поведение в период отбытия наказания, свидетельствующие об исправлении осужденного, также в должной мере не были учтены обстоятельства влияния дальнейшего отбытия наказания осужденным на условия жизни его семьи, необходимости приоритета нахождения осужденного со своей семьей для дальнейшей социализации путем возложения на себя обязательств по содержания.

Осужденный ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о наличии осознания своего противоправного поведения осужденным еще на досудебных стадиях и стадии производства в суде. От ответственности не пытался уйти, способствовал установлению обстоятельств, значимых для рассмотрения уголовного дела, чем продемонстрировал искренне раскаяние в содеянном. По месту жительства осужденный характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Адвокат обращает внимание, что осужденный ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обеспечивает уход и содержание ребенку жены от первого брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ним. Осужденный является участником боевых действий, награжден государственной наградой – Знаком отличия ордена «Святого Георгия – Георгиевский Крест IV» и ведомственной медалью – «За боевые отличия».

Указывает, что преступление, в совершении которого признан виновным ФИО1 отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и не направлено против личности, также отнесены к преступлениям против военной службы.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, за время пребывания в колонии-поселения и отбытия наказания ФИО1 своим поведением, отношением к труду показал, что не опасен для общества и готов стать его достойным представителем. Все требования внутреннего распорядка им исполняются в полном объеме. За добросовестное отношение к труду был премирован отпуском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Халаште Б.Ю. поддержала апелляционную жалобу и просила отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Назарян А.В., считал необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции объективно и всесторонне изучил представленный материал и установил, что за весь период отбывания наказания, ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> и в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> трудоустроен на должность рабочего штата ЦТАО ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в ООО «Диалог-Восток-Запад». На рабочем месте характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, а также в воспитательных мероприятиях. Имеет письменную гарантию трудоустройства в ООО «ДорТехСнаб», который готов предоставить ФИО1 работу в качестве водителя. Вину в совершенном преступлении признал. На профилактических учетах не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Согласно бухгалтерской справке ВКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> исполнительных документов на предмет взыскания в отношении ФИО1 не поступило. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обеспечивает уход и содержание ребенку жены от первого брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, суд установил, что за весь период отбывания наказания в мае 2024 года допустил нарушение режима отбывания наказания в виде оставления своего рабочего места без разрешения администрации, за что был выдворен в штрафной изолятор сроком на 8 суток. Соответствующее взыскание снято поощрительным путем в феврале текущего года. В этом же году получила 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Полученные взыскание и поощрения, в целом характеризуют его поведение во время отбывания наказания, поэтому подлежат учету и обоснованно были учтены судом как сведения, характеризующие личность осужденного.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведение осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Вместе с тем, приведенные положения уголовного закона не устанавливают обязанность, а наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденной решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

Наличие у осужденной поощрений, а также, положительно характеризующих сведений о ее личности, само по себе не может являться однозначным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания осужденной наказания, поскольку для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденной в местах лишения свободы, но и признание судом, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели наказания за совершенное преступление, в том числе и такая цель как восстановление социальной справедливости, достигнуты, и для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По изложенным основаниям с доводами жалобы, направленным на иную, нежели данную в обжалуемом постановлении оценку степени исправления ФИО1, согласиться нельзя.

С учетом личности осужденной, его поведения за весь период отбывания наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом суд дал обоснованную оценку поведения осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания ФИО1. в полной мере достигнуты не были, следовательно, не имеется оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 в должной степени были учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при постановлении судебного решения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и положительные характеристики, о чем указывается в жалобе адвоката, дают основание обратиться с ходатайством об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при этом решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на данном этапе исполнения приговора, хотя и намечена тенденция к исправлению осужденного, которая в настоящее время не отличается стабильностью, позволяет прийти к выводу, что предусмотренная ч. 2 ст. 43 УК РФ цель назначенного ФИО1 наказания, пока еще не достигнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно–досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Орфанова Ф.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.А. Гуагов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 4/1-40/2025

в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.