Решение № 12-3/2019 12-87/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес> – ФИО2,

при секретаре – Кокаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального <данные изъяты> ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление ООО <данные изъяты> в Центральный районный суд <адрес> принесена жалоба, переданная впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, в которой оно просит данное постановление должностного лица отменить, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения последнее не являлось владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доказательствами регистрации ТС в системе <данные изъяты>

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие заявителя ООО <данные изъяты> и представителя административного органа Центрального <данные изъяты> надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального <данные изъяты> вынесенному в порядке, предусмотренном частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты><адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше <данные изъяты> тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> поверенным до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущено повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше <данные изъяты> тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положением части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица – ООО <данные изъяты> представлены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, а также сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ указанного выше транспортного средства за ООО <данные изъяты> в системе <данные изъяты>

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении заявителем требований Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО <данные изъяты> и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального <данные изъяты> по делу о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья-