Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-2152/2020 М-2152/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3021/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2020 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..., «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что ** между ним и ФИО11 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. Транспортное средство, паспорт транспортного средства переданы истцу по акту приема-передачи. При заключении договора купли-продажи в подтверждение своего права собственности на автомобиль ФИО11 представила истцу договор купли-продажи № от **, заключенный между ФИО11 и ФИО2 Сведения о заключении обоих договоров внесены в паспорт транспортного средства. Транспортное средство перешло во владение и пользование истца. Желая зарегистрировать транспортное средство, истец обратился в ГИБДД, в чем ему было отказано, поскольку на автомобиль наложены аресты судебными приставами-исполнителями ОСП по ... и ... УФССП России по ... и Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия). Истец указывает, что все постановления вынесены после **, то есть после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО11 Поскольку спорное имущество является собственностью истца, обеспечительные меры ограничивают права истца как собственника имущества. Просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..., «Азиатско-Тихоокенский банк» (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО11, представители третьих лиц ОСП по ... и ... УФССП России по ..., Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ФЗ от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от **, выданного Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по делу 2-1300/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 94130,2 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО4 вынесено постановление №, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

Кроме того, в рамках этого же исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО4 вынесено постановление №, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

На основании исполнительного листа № № от **, выданного Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по делу 2-1077/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 590905,05 руб. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО5 вынесено постановление №, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

На основании исполнительного листа № ФС № от **, выданного Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по делу 2-1077/2017 о взыскании с ФИО2 расходов по государственной пошлине 9109,05 руб. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО5 вынесено постановление №, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ** по заочному решению Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ** по делу № по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на ООО «ТРАСТ».

На основании исполнительного листа № № от **, выданного судебным участком № ... и ... по делу 2а-1701/2019 о взыскании с ФИО2 расходов по государственной пошлине 200 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... ФИО6 вынесено постановление №, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

** в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... ФИО7 вынесено постановление №, согласно которому меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, отменены.

На основании исполнительного документа - судебного приказа №а-1701/2019 от **, выданного судебным участком № ... и ... по делу 2а-1701/2019 о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4846,64 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... ФИО8 вынесено постановление №, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

** в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... ФИО7 вынесено постановление №, согласно которому меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, отменены.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № паспорт транспортного средства ... по цене 20000 руб. Оплата по договору покупателем произведена. Автомобиль Ниссан Бассара передан ФИО11

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда органами ГИБДД, следует, что собственником транспортного средства Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства ... до настоящего времени является ФИО2

** между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Басара, 2000 года выпуска, номер кузова № №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства ... по цене 20000 руб. Автомобиль Ниссан Бассара передан ФИО1

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Таким образом, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что в период с ** по ** ФИО11 не являлась собственником спорного автомобиля, не имеется.

Договор купли-продажи автомобиля от ** не оспорен, не признан недействительным, злоупотребление правом его сторон не установлено.

Также не установлено судом при рассмотрении спора, что заключая договор купли-продажи, стороны не имели намерения создать те последствия, которые предусмотрены данной сделкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ** спорное транспортное средство по договору купли-продажи автомобиля, в соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ перешло к новому собственнику - ФИО11

На момент совершения данной сделки каких-либо ограничений на спорное имущество не было установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от **, транспортное средство не находилось под арестом, не было и запрета на совершение регистрационных действий.

Так как судебными приставами-исполнителями постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесены уже после заключения ** договора купли-продажи (**, **, **), то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля марки Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № № номер двигателя №, паспорт транспортного средства ..., уже принадлежащего ФИО11, ФИО1, не имелось.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов о несении расходов на спорный автомобиль и добросовестного владения по ходатайству стороны истца к материалам дела приобщены заказ-наряд № от ** на выполнение работ развал/схождение, акт выполненных работ, гарантия на развал-схождение; заказ-наряд от ** на выполнение работ по диагностике, акт выполненных работ, чек об оплате; заказ-наряд № от ** на выполнение работ по замене шаровой опоры, сайлентблоков в рычагах, развал/схождение, акт выполненных работ, расходная накладная к заказ-наряду; заказ-наряд № о ** на выполнение работ развал/схождение, акт выполненных работ, гарантийное обязательство; заказ наряд № от ** на выполнение работ по замене линок стабилизатора, передней подвески, втулок стабилизатора, монтажных пружинок, акт выполненных работ, расходная накладная к заказ-наряду, чек об оплате; заказ-наряд № от **, акт выполненных работ по замене рулевой крестовины, подушки ДВС, шруса наружного сайлентблоков, пыльника стойки, амортизатора заднего, масла, фильтра воздушного, по устранению течи тормозной жидкости, регулировке углов установки колес передней оси, расходная накладная к заказ-наряду, чек об оплате.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что на день вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий на транспортное средство: автомобиль марки Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова № №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства ..., который уже принадлежал на праве собственности ФИО11, договор купли-продажи автомобиля от ** не признан недействительным, а с ** указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, договор купли-продажи от ** не признан недействительным, а также злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных:

- постановлением № от ** судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника ФИО2;

- постановлением № от ** судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника ФИО2;

- постановлением № от ** судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника ФИО2

- постановлением № от ** судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника ФИО2

В ходе судебного разбирательства ОСП по ... и ... ФССП России по ... в материалы дела представлены постановления №, № от **, которыми отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Бассара, наложенные постановлениями № от **, № от ** судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО8 в рамках исполнительных производств №-ИП от **, №-ИП от ** соответственно.

Поскольку ОСП по ... и ... ФССП России по ... оспариваемые истцом запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Бассара отменены, запреты сняты, то исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..., «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, наложенный на основании постановления № от ** судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО4, по исполнительному производству №-ИП от **.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, наложенный на основании постановления № от ** судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО4, по исполнительному производству №-ИП от **.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, наложенный на основании постановления № от ** судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО5, по исполнительному производству №-ИП от **.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 465АС138, номер двигателя № наложенный на основании постановления № от ** судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по ... (Якутия) ФИО5, по исполнительному производству №-ИП от **.

В удовлетворении исковых требований об освобождении транспортного средства марки Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений № от **, № от ** судебных приставов-исполнителей ОСП по ... и ... ФССП России по ... ФИО9, ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП от **, №-ИП от ** соответственно, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено **.