Постановление № 5-10/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-10/2019

адм.дело №5- /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» января 2019 года г.Избербаш

Судья Избербашского городского суда Магомедова Н.И.,

с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также приобщенные к протоколу другие материалы,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.01.2019г., составленному командиром отделения ОРППСП ОМВД РФ по г.Избербаш прапорщиком полиции ФИО12 установлено, что гражданин ФИО2 12.01.2019г. в 01ч.55м. на территории «Горячего источника», громко кричал, выражался нецензурной бранью, от него исходил резкий запах алкоголя, при доставлении оказал неповиновение, всячески препятствовал, упираясь руками и ногами, цеплялся за форменную одежду, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО2 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ.

Указанного ходатайства ФИО2 заявлено не было.

В объяснениях ФИО2 не согласился с изложенными в протоколе событиями, с вменяемой административной ответственностью за совершенное правонарушение не согласен, при этом пояснив следующее.

Вместе с двоюродными братьями и одноклассником одного из братьев, то есть с ФИО9, ФИО10, ФИО4 купались в «Горячем источнике». Поблизости в «Горячем источнике» никто из граждан не находился, кроме их самих. К ним подъехали сотрудники полиции, сказали, чтобы вышли из воды. Далее потребовали, чтобы открыли машину, на которой они приехали марки «Лада приора», стоявшую недалеко от источника. Пояснил, что он не употреблял алкогольные напитки и был в трезвом, адекватном состоянии, не понимая, почему сотрудники предъявляют ему какие-то требования. Далее ему предложили последовать вместе с сотрудниками полиции в ОМВД по г.Избербаш, сказав что на него имеется «ориентировка», для дальнейшего разбирательства. Сопротивление при доставлении не оказывал, пытаясь лишь выяснить, по каким причинам его хотят доставить в отдел и какие правонарушения он совершил. Из ОМВД по г.Избербаш его повезли на медицинское освидетельствование в Избербашскую Центральную городскую больницу, от прохождения освидетельствования не отказывался, однако, в виду неисправности алкотестера, провести его не удалось. При этом ФИО2 поясняет, что ему не были разъяснены его права и обязанности, не была вручена копия протокола, надписи в соответствующих графах в виде «отказ» были проставлены не им, а учинены самим сотрудником, составлявшим протокол.

Опрошенный в судебном заседании должностное лицо, прапорщик полиции ФИО5 пояснил следующее.

На маршруте патрулирования № с 00ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ по 08ч.00м 12.01.2019г. совместно с полицейскими ОРППСП ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО6, ФИО7, примерно в 01ч.55м. был получен вызов от оперативного дежурного срочно прибыть на «Горячий источник», т.к. имелось сообщение о стрельбе, поступившее от гражданки ФИО8 По прибытию на место вызова был замечен автомобиль марки «Лада приора» за номерами «<данные изъяты>» и четверо граждан, двое из которых сильно шумели, выражались нецензурной бранью и тем самым нарушали покой граждан. Мы подошли, представившись сотрудниками полиции, потребовали успокоиться, на что двое из них отреагировали бурно, на неоднократные законные требования успокоиться не реагировали; от них исходил запах алкоголя. Применив специальные средства (электрошокер и средство сковывания) данные граждане были доставлены в дежурную часть ОМВД РФ по г.Избербаш, для дальнейшего разбирательства. При доставлении граждане оказывали неповиновение, всячески препятствовали, упираясь ногами и руками; при посадке в служебный автомобиль цеплялись за форменную одежду. Этими гражданами оказались ФИО9 и ФИО1 Просил суд назначить наказание в пределах санкции статьи.

В протоколе № от 12.01.2019г. указаны свидетели ФИО10 и ФИО11, которые привлечены судом к участию в деле, однако, в судебное заседание явился только свидетель ФИО11, который подтвердил события, изложенные в протоколе, при этом пояснив следующее.

Прибыл на место по вызову оперативного дежурного первым, получив сообщение о стрельбе. Гражданин ФИО2 выходил из воды. Неподалеку от «Горячего источника» был замечен автомобиль марки «Лада приора», впоследствии был досмотрен, в бардачке автомобиля найден газовый пистолет, принадлежность которого по устному сообщению его коллеги была установлена за ФИО9 Гражданин ФИО2 начал шуметь и оказывать сопротивление в момент его задержания и попытки доставить его в ОМВД по г.Избербаш.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство ФИО2, должностного лица, составившего протокол ФИО5, показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуальных потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 12.01.2019г. №

усматривается, что он составлен командиром отделения ОРППСП ОМВД РФ по г.Избербаш прапорщиком полиции ФИО12 в отношении гражданина ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- Постановление Пленума №5) проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч.4 ст.28.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 4 этой нормы предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1,2,3, 6.2 ст.28.3 КоАП РФ устанавливаются, соответственно, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МВД России от 30.08.2017г. №685 утвержден Перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, в который включены и должностные лица строевых подразделений патрульно - постовой службы полиции (пп.1.4.8 приложения №1 к Приказу).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный протокол от 12.01.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В вышеуказанном протоколе в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ учинена запись «отказ», в графе «объяснения нарушителя» учинена запись «отказ», в графе «с протоколом ознакомлен» запись «отказ». Согласно объяснениям ФИО2 указанные записи произведены не им, ему не были разъяснены права, не вручена копия протокола, при этом должностное лицо ФИО5 подтвердил, что эти записи произведены им самим.

Кроме того, в протоколе не указаны адреса места жительства свидетелей, что предусмотрено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В объяснениях должностное лицо ФИО5 не подтвердил, что лицом, производившим выстрелы, является именно ФИО1 Доказательств того, что своими действиями ФИО2 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу суду не представлено, и в материалах дела не содержатся.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести освидетельствование не представляется возможным в виду неисправности алкотестера. Иных доказательств, подтверждающих наличие алкогольного опьянения у ФИО2, в материалах дела не содержатся и суду не представлены. При этом согласно объяснениям ФИО2 он в тот вечер спиртные напитки не употреблял, находился в адекватном и трезвом состоянии, никаких выстрелов не производил.

Следует отметить, что рапорты прапорщика полиции ФИО5 и старшего сержанта полиции ФИО13 являются абсолютно идентичными, даны одними и теми же словами, без каких-либо изменений формулировок.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что содержание объективной стороны правонарушения, вмененного ФИО2 не соответствует требованиям действующего законодательства, то есть своими действиями он не нарушал общественный порядок, явное неуважение, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам, не допустил, равно как и уничтожение или повреждение чужого имущества. Доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ФИО2 вмененного административного правонарушения, не представлено.

В силу ч.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного задержания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При производстве по данному административному делу, прапорщиком полиции ФИО12 названные требования закона не соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные должностным лицом ФИО12 доказательства в обоснование протокола, дают основание усомниться в правильности его выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Направить копию постановления начальнику ОМВД РФ по г.Избербаш, а также вручить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова