Решение № 2-1142/2025 2-48/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1142/2025

Дело № 2-48/2026 (№ 2-1142/2025)

УИД 51RS0002-01-2025-005567-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Я.А. к Б.И.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

К.Я.А. обратился в суд с иском к Б.И.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Октябрьского районного суда от <дд.мм.гггг> Б.И.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлен факт причинения К.Я.А. материального ущерба в размере 2 336 000 рублей.

Из приговора следует, что <дд.мм.гггг> Б.И.Л. заключила договор займа с К.Я.А., по условиям которого последний передал Б.И.Л. денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком до <дд.мм.гггг> с выплатой причитающейся ему компенсации в размере ....% от внесенной суммы. По истечении срока действия договора, убедив К.Я.А. заключить новый договор займа на аналогичных условиях, предложила использовать для заключения нового договора переданные им ранее денежные средства, а также подлежащие выплате проценты по договору №.... от <дд.мм.гггг> Будучи введенным Б.И.Л. в заблуждение ее истинных намерений согласился на предложенные условия и заключил с Б.И.Л. договор о передаче ей 300 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> с выплатой компенсации в размере ....% от внесенной суммы, при этом К.Я.А. денежные средства Б.И.Л. не передавал, чем последняя создала у потерпевшего ощущение растущей прибыли. <дд.мм.гггг> Б.И.Л. заключила с К.Я.А. договор займа денежных средств №.... сроком действия до <дд.мм.гггг>, согласно которому последний должен был передать Б.И.Л. личные сбережения в сумме 500 000 рублей с выплатой ему компенсации в размере ....% от внесенной суммы. При этом К.Я.А. денежных средств Б.И.Л. не передавал, чем последняя создала у потерпевшего ощущение растущей прибыли. <дд.мм.гггг> Б.И.Л. был составлен и подписан договор займа денежных средств №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которому К.Я.А. передал Б.И.Л. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей сроком до <дд.мм.гггг>, с выплатой причитающейся ему компенсации в размере ....% от внесенной сумму ежемесячно.

Таким образом, Б.И.Л., путем обмана, введя К.Я.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений получила от последнего средства в общей сумме 2 650 000 рублей, из которых в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> различными способами выплатила К.Я.А. 314 000 рублей. Оставшимися денежными средствами в сумме 2 336 000 рублей Б.И.Л. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К.Я.А. материальный ущерб.

Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>. К.Я.А. был признан потерпевшим. В рамках указанного уголовного дела гражданский иск К.Я.А. не заявлен.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, а именно: истец переживал по поводу того, что ответчик так и не выполнил свои обязательства, которые, как выяснилось в дальнейшем, он и не планировал выполнять, а завладел деньгами путем обмана. Истец нервничал, страдал бессонницей, принимал успокоительные лекарственные средства, сильно волновался по поводу того, что так и не сможет вернуть свои деньги. Ответчик присвоил денежные средства в размере 2 336 000 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает на сумму 150 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный преступлением ущерб в размере 2 336 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Истец К.Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.И.Л. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору суда в <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений, мнения по иску не представила, о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовала.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от <дд.мм.гггг> по уголовному делу №.... (№....) Б.И.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10-71). Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суд по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что Б.И.Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно, в том числе, <дд.мм.гггг> заключила договор займа №.... с К.Я.А., по условиям которого последний передал Б.И.Л. денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком до <дд.мм.гггг> с выплатой причитающейся ему компенсации в размере ....% от внесенной суммы. По истечении срока действия договора, убедив К.Я.А. заключить новый договор займа на аналогичных условиях, предложила использовать для заключения нового договора переданные им ранее денежные средства, а также подлежащие выплате проценты по договору №.... от <дд.мм.гггг>. Будучи введенным Б.И.Л. в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, согласился на предложенные условия и заключил с Б.И.Л. договор о передаче ей 300 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> с выплатой компенсации в размере ....% от внесенной суммы, при этом К.Я.А. денежных средств Б.И.Л. не передавал, чем последняя создала у потерпевшего ощущение растущей прибыли. <дд.мм.гггг> Б.И.Л. заключила с К.Я.А. договор займа денежных средств №.... сроком действия до <дд.мм.гггг>, согласно которому последний должен был передать Б.И.Л. личные сбережения в сумме 500 000 рублей с выплатой ему компенсации в размере ....% от внесенной суммы. При этом К.Я.А. денежных средств Б.И.Л. не передавал, чем Б.И.Л. поддержала у К.Я.А. иллюзию растущей прибыли. <дд.мм.гггг> Б.И.Л. был составлен и подписан договор займа денежных средств №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которому К.Я.А. передал Б.И.Л. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей сроком до <дд.мм.гггг> с выплатой причитающейся компенсации в размере ....% от внесенной суммы ежемесячно.

Таким образом, Б.И.Л., путем обмана, введя К.Я.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений получила от последнего денежные средства в общей сумме 2 650 000 рублей, из которых в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> различными способами выплатила К.Я.А. 314 000 рублей. Оставшимися денежными средствами в сумме 2 336 000 рублей Б.И.Л. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К.Я.А. материальный ущерб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что противоправность поведения ответчика, повлекшая наступление для истца неблагоприятных последствий, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежащих удовлетворению.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязанность денежной компенсации возлагается на нарушителя в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего.

Действиями Б.И.Л. были нарушены имущественные права К.Я.А.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Специального закона, который бы предусматривал возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав К.Я.А. по спорным отношениям, нет.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Вместе с тем, по настоящему делу нарушение имущественных прав К.Я.А. не повлекло одновременное нарушение его личных неимущественных прав, так как денежные средства не представляют какую-либо семейную ценность, а являются платежным средством (ст. 140 Гражданского кодекса РФ).

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали нарушение Б.И.Л. личных неимущественных прав К.Я.А., в связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 38 360,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.Я.А. к Б.И.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.Л. (паспорт №....) в пользу К.Я.А. (паспорт №....) причиненный преступлением ущерб в размере 2 336 000,00 руб.

Взыскать с Б.И.Л. (паспорт №....) в доход местного бюджета муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 38 360,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бахарева