Решение № 2-6764/2024 2-6764/2024~М-4591/2024 М-4591/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-6764/2024

Дело №

УИД 50RS0№-82


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

26 сентября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№ в отношении объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) № по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт передачи объекта долевого строительства. После сдачи квартиры истцами обнаружены строительные недостатки отделки квартиры. 01.02. 2024 г. истцами в адрес застройщика была направлена претензия об устранении строительных недостатков в течение 60 дней с момента подписания акта приема передачи квартиры., которая осталась без удовлетворения. С целью защиты своих прав и законных интересов истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков ИП ФИО6, согласно которой установлена сумма недостатков в размере 1 303 208 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно обратились к ответчику с претензией о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков на сумму 1 303 208 руб., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Основываясь на изложенном, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в равных долях на сумму 673 663 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 635 руб. 14 коп.; неустойку в размере 853 руб. 31 коп. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от присужденной суммы,, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1581 руб. 20 коп.; расходы на составление заключения в размере 15 000 руб. в пользу истца ФИО2.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя истцов поступило письменное заявление об уточнении исковых требования, которые последний просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № АВТ№ в отношении объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) № по адресу: ФИО1, <адрес> Балашиха, <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ответчиком истцам, о чем составлен акт передачи объекта долевого строительства.

После сдачи квартиры истцами обнаружены строительные недостатки отделки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес застройщика была направлена претензия об устранении строительных недостатков в течение 60 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения. Истцами была ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков ИП ФИО6, по результатам которой установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, были выявлены дефекты, стоимость устранения, которых составляет 1 303 208 руб.

Направленная истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, в связи с нарушением договорных обязательств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО9 КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ».

Согласно заключению №–24 эксперта АНО «ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО9 КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ» качество объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>. Кв. 62 не соответствует условиям договора, а также строительным, техническим требованиям, нормам и правилам, установленным законодательством РФ для переданного объекта недвижимости. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных нарушений и недостатков объекта составляет 673 663 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков объекта подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истцов в равных долях стоимости затрат, необходимых на устранении выявленных недостатков в размере 673 663 руб. (по 336 831,5 руб. в пользу каждого из истцов).

Истцами рассчитана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований потребителя по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 635 руб. 14 коп., которую истцы просят взыскать с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В то же время, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Днем вступления в силу указанного Постановления правительства Российской Федерации, является день его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, не может быть рассчитан в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в период соответствующего нарушения, в размере 16%, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере 718,60 руб. (673 663 х 16% / 300 х 2), но не более стоимости устранения недостатков в размере 673 663,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов), поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что истцом ФИО2 для определения размера причиненного истцам ущерба, обращения в суд, определения цены иска были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., которые являются убытками истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО7 о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являлись для истца необходимыми для защиты своего права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалах дела имеется доверенность, выданная представителю истцов на ведение данного дела в отношении объекта долевого строительства по договору № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы истцов по оформлению доверенности в размере 2900 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истцов в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581,20 руб.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость судебной экспертизы составила 95 000 руб., что подтверждается счётом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с определением суда о назначении судебной экспертизы, расходы на проведение данной экспертизы возложены на ответчика, доказательств оплаты расходов на проведение экспертизы ответчик не представил, в связи с чем с ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в пользу АНО «Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха МО с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 8655,80 руб. (9937,00 + 300 – 1581,20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу истцов ФИО2 (паспорт серия 29 05 №), ФИО3 (паспорт серия 15 03 №) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 673 663 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581,20 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия 29 05 №) расходы на проведение досудебного экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскивать с ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу истцов ФИО2 (паспорт серия 29 05 №), ФИО3 (паспорт серия 15 03 №) в равных долях неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков – 718,60 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости устранения недостатков в размере 673 663 руб.

В удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу АНО «Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета г.о Балашиха в размере 8655,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева