Решение № 2-6764/2024 2-6764/2024~М-2618/2024 М-2618/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-6764/2024

УИД 50RS0031-01-2024-003922-21

Дело № 2-6764/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» с исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе возобновлять поставку электроэнергии по договору поставки электрической энергии для бытового потребления №.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 07.07.2010 года между ФИО2 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор поставки электрической энергии для бытового потребления №; 08.11.23 истец обнаружил полное приостановление электроснабжения дома. Какого-либо уведомления с требованиями о необходимости погасить задолженность, о предстоящем ограничении/полном приостановлении поставки электроэнергии ФИО2 не направлялось, он оплатил задолженность. Какого-либо требования об оплате расходов исполнителя по приостановлению представления коммунальных услуги (электроснабжения) истцу не выдвигалось.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица ООО «МосОБЛЕИРц», ПАО «Россети Московский регион» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения ; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Восстановление подачи электрической энергии возможно после полной оплаты задолженности, а также возмещения понесенных затрат исполнителя по ведению ограничения (п. 120 Правил).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Судом установлено, что 06.07.2010 года между ФИО2 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор поставки электрической энергии для бытового потребления №. Согласно акту технического присоединения, мне установлен прибор учета потребленной электроэнергии Меркурий 230.

Как указывает истец, 08.11.2023 около 14:15 по московскому времени он обнаружил полное приостановление электроснабжения своего дома.

08.11.2023 введено полное ограничение режима потребления электрической электроэнергии в отношении частного дома по адресу: АДРЕС что следует из акта о введении ограничения потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность в размере 15 732 руб. 19 коп., что следует из квитанции об оплате

Истец указывает, что электронным письмом от 28.12.2023 года на адрес: ..... (велась переписка по получению документов и восстановлению поставки электроэнергии) ФИО5 - сотрудника ЕИРЦ-Кубинка, через личный кабинет Мосэнергосбыт, а также заказным письмом в адрес АО «Мосэнергосбыт», истец отправил платежную квитанцию с требованием возобновить поставку электроэнергии.

Согласно письму АО «Мосэнергосбыт» от 24.01.2024 года, по состоянию на 31.10.2023 задолженность за электроэнергию составляет 15 938 руб.; 27.10.2023 на указанный в базе данных АО «Мосэнергосбыт» направлено смс-сообщение о приостановлении электроснабжения в случае неоплаты задолженности; 08.11.2023 подача электроэнергии была приостановлена, 28.12.2023 оплачена задолженность; однако расходы исполнителя по приостановлению и возобновлению электроснабжению не оплачены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возобновления подачи электроэнергии.

Письмом от 14.03.2024 ПАО «Россети Московский регион» указало, что ПАО «Россети Московский регион» проводит отключение электроснабжения по уведомлениям гарантирующего поставщика. За выполнение мероприятий, плата не взимается; по вопросам порядка возобновления электроснабжения необходимо обратится в АО «Мосэнергосбыт».

Согласно чеку по операции 23.03.2024 истец произвел платеж в размере 3 000 руб., где в назначении платежа указано «расходы» за возобновление электроэнергии.

В письме АО «Мосэнергосбыт» от 14.04.2024 года указано, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности п. 121(1) Правил.

В связи с чем, выставленный истцу счет на оплату расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления услуги по электроснабжению на сумму 3000 руб. соответствует требованиям п. 121(1) Правил.

Возобновление снабжения электрической энергии потребителя осуществлено 21.03.2024 года, что следует из акта о возобновлении подачи электрической энергии от 22.04.2024 года.

Доводы искового заявления о том, что истцу не направлялись и не были получены уведомления о наличии по лицевому счету задолженности и о предстоящем отключении от энергоснабжения суд отклоняет, поскольку в ходе судебного заседания было установлено и подтверждено доказательствами со стороны АО «Мосэнергосбыт», что соответствующие уведомления были направлены с соблюдением норм федерального законодательства путем направления уведомлений по адресу регистрации истца.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Вместе с тем, обстоятельства неполучения уведомлений истцом не доказано, доводы истца о том, что он не проживает по адресу регистрации, в связи с чем не получал направленную в его адрес корреспонденцию не являются доказательством его ненадлежащего уведомления.

Доводы истца о том, что стоимость услуг по восстановлению подачи электроэнергии противоречит пункту 20 Правил также подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 121(1) Правил расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Согласно счету от 20.03.2023 АО «Мосэнергосбыт» включил в счет оплату расходов за ограничение/восстановление электроэнергии в размере 3000 руб.

Таким образом, размер расходов, связанных с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги истцу, заявленный ответчиком к возмещению, не превышает размер, установленный пунктом 121(1) Правил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд, учитывая, что подключение электроэнергии в доме осуществлено после оплаты задолженности, и размер расходов, связанных с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги истцу, не превышает размер, установленный Правилами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе возобновлять поставку электроэнергии по договору поставки электрической энергии для бытового потребления № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024