Решение № 12-127/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-127/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.11.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации правонарушения, автомобилем Рено Логан г/н № управлял ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, живущий по фактическому адресу: <адрес> армии, <адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №. Автомобиль Рено Логан был ему передан по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми документами, сдано обратно собственнику транспортное средство было ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные административные правонарушения произвел ФИО1, так как транспортное средство было в его распоряжении.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, представленные доказательства представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.11.2019г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.11.2019г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на улице (автодороге) <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Рено Логан, г/н №, собственником которого является ФИО2, 27.07.1981г.р., допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Стационарный комплекс Автопатруль Универсал» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица, поверка которого действительна до 27.06.2020г., и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Рено Логан, г/н №, является ФИО3.

При этом, как следует из представленных материалов, постановлением № от 25.11.2019г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении старшим инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО2 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Разрешая доводы заявителя о том, что в указанное в постановлении дату и время автомобиль марки Рено Логан, г/н №, находился под управлением водителя ФИО1, который совершил правонарушение на данном автомобиле, в подтверждение чего заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 15.11.2019г., акт приема-передачи транспортного средства от 15.11.2019г., суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Между тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством, собственником которого является ФИО2, находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено, а совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения пользования ФИО2 Представленные копии документов, а именно:

договор аренды транспортного средства без экипажа №, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и т.п. не свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство выбыло из владение и пользования ФИО2, а расцениваются судом как способ уйти от административной ответственности за указанное административное правонарушение. Оригиналы данных документов заявителем в суд не представлены, также не представлены платежные документы, подтверждающие факт исполнения договора аренды транспортного средства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.11.2019г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кривоносова Л.М.