Решение № 2-922/2018 2-922/2018~М-755/2018 М-755/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-922/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что "ДАТА" около 17 часов 30 минут ответчик ФИО2 управляя автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с домом "АДРЕС". Столкновение автомобиля с домом произошло в районе стены квартиры № ***, принадлежащей ей на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, принадлежит ФИО2 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных повреждений квартиры составляет 108142 рублей. Стоимость проведения оценки составляет 9600 рублей. За оказание юридическое помощи она заплатила 3000 рублей.

ФИО3 просила в судебном порядке взыскать с ФИО2 в её пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по восстановлению поврежденного имущества в размере 108142 рублей, по оплате проведения инженерно-технической оценки в размере 9600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554,84 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнила, что она является собственником квартира "АДРЕС". Данный дом состоит из четырех квартир, при этом квартиры № *** и № *** находятся вдоль дороги и располагаются рядом с проезжей частью. Квартиры № *** и № *** располагаются с внутренней стороны дома № ***. В квартире № *** проживает А., она староста их дома. "ДАТА" около 17 часов 30 минут она ушла в детский сад за ребенком. Через некоторое время ей позвонила А. и сообщила, что в её квартиру врезалась машина, она также сообщила, что вызвала полицию. Когда она вернулась, то увидела, что в её квартиру врезалась машина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" бежевого цвета, при этом квартира имеет повреждения. Также на месте находились сотрудники полиции, ФИО2 с девушкой, А., другие соседи. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как она поняла это из-за его поведения. ФИО2 бегал возле автомобиля, кричал. ФИО2 не отрицал, что это он совершил наезд на квартиру. Она дала объяснения сотрудникам полиции. Сотрудники полиции осмотрели её квартиру. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена квартира, металлический забор из профлиста, каменные бордюры. Забор был помят, бордюры разбросаны. Стена квартиры была повреждена с внутренней и внешней стороны. Снаружи была сломана обшивка блок-хаус, поврежден утеплитель (теплоизоляция), сдвинут брус. Внутри был сдвинут брус, повреждены панели ПВХ, обои в комнате. Имеется необходимость снятия и установки водонагревателя. Ей также причинен ущерб в виде оплаты стоимости инженерно-технического заключения, понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины. Договор с экспертной организацией она заключала, но у неё данного договора не имеется. Она является опекуном несовершеннолетней Б., в настоящее время с целью создания благоприятных условий проживания для себя и ребенка, а также из-за того, что скоро наступит зима, она начала проводить в доме ремонтные работы. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведения о повреждении квартиры № *** указаны ошибочно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд. Корреспонденция была направлена по адресу регистрации и фактического проживания ответчика по адресу: "АДРЕС". В силу ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; не просил рассмотреть дело в его отсутствие; возражения по иску не направил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца ФИО3, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, дело об административном правонарушении № *** ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Иркутской области, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ). Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 названного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Однако законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Таким образом, из представленных суду договора купли-продажи транспортного средства от "ДАТА"-автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № *** (л.д.13), приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16), следует, что с момента заключения договора от "ДАТА" и передачи имущества ответчику ФИО2, к нему перешло право собственности на данный автомобиль.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, "ДАТА" рождения, управляющего автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, а именно столкновение с квартирой "АДРЕС".

Из определения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО4 от "ДАТА" № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что "ДАТА" в 17 часов 30 минут по адресу: "АДРЕС" водитель ФИО2 управляя автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, не выполнил требование п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с домом по адресу "АДРЕС", повредил забор, а также обшивку указанного дома, брус (л.д.15).

В данном определении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена квартира "АДРЕС".

Указание на повреждение квартиры № *** является, по мнению суда, технической ошибкой, что следует из иных представленных суду документов.

В телефонном сообщении А. в ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА" указано, что водитель автомашины № ***, находясь в состоянии опьянения, повредил забор и обшивку дома.

Факт повреждения квартиры "АДРЕС" также подтверждается схемой места происшествия от "ДАТА" (л.д.17), фототаблицой к схеме (л.д.18-20), заявлением ФИО3 от "ДАТА" в ОМВД России по Слюдянскому району, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО2 от "ДАТА".

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии, то есть в нарушении п.10.1 ПДД РФ, установлена судом, не оспорена ответчиком ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности- автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, таким образом обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, должна быть возложена на ответчика ФИО2

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА" № *** квартира по адресу: "АДРЕС" принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 (л.д.21).

Согласно технического паспорта на данную квартира по состоянию на "ДАТА" её общая площадь составляет 25,9 кв.м., квартиры состоит из прихожей, кухни и комнаты, год постройки 1964, физический износ 50%, инвентаризационная стоимость в ценах 2008 года 174400 рублей (л.д.49-50).

В справке администрации Байкальского городского поселения № *** от "ДАТА" указано, что администрация Байкальского городского поселения на основании выезда специалистов подтверждает, что имеются признаки столкновения автомобиля со стеной жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС". Кроме этого, обнаружены осколки фары в стене, сломанная облицовка дома из имитации бруса, сдвиг бруса в квартиру, а также деформация внутренней отделки квартиры (л.д.14).

Из инженерно-технического заключения № *** от "ДАТА", выполненного специалистом-инженером ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» В., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных повреждений квартиры, назначение жилое, общей площадью 26,5 кв.м., этаж 1, и сооружения забора, адрес (местонахождение) объекта: "АДРЕС" составляет 108142,28 рублей (л.д. 52-70).

Данное заключение составлено специалистом-инженером ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» В., имеющей необходимое для проведения такой оценки образование, квалификацию, что подтверждается соответствующими документами.

Ответчик ФИО2 доказательств в обоснование возражений по стоимости повреждений имущества истца суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявил.

Истцу ФИО3 также причинен ущерб в виде оплаты стоимости данного инженерно-технического заключения № *** от "ДАТА" в размере 9600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от "ДАТА" (л.д.9).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по восстановлению поврежденной квартиры в размере 108142 рублей, по оплате проведения инженерно-технической оценки в размере 9600 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, принадлежащее истцу. Ответчик самостоятельно не возместил причиненный вред, в связи с чем, суд, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как предусматривает ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсацию за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от "ДАТА" (л.д.8), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554,84, что подтверждается чеком (л.д.7).

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы истца по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 3554,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по восстановлению поврежденного имущества в размере 108142 рублей, по оплате проведения инженерно-технической оценки в размере 9600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554,84 рублей, всего взыскать 124296,84 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Газимзянов