Решение № 2А-1658/2024 2А-1658/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-1658/2024

Дело№

24RS0017-01-2024-000306-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – ГУФСИН России по Красноярского краю, ФСИН России - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 19.09.2023 направил обращение в Кежемскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Письмом от 17.10.2023 административный истец был уведомлен о направлении обращения в адрес ответчика для рассмотрения по существу. Кроме того, в письме Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 17.10.2023 указано на необходимость уведомления административного истца о результатах рассмотрения обращения, принятых мерах в установленный законом срок. Поскольку на момент подачи в суд настоящего административного искового заявления административный истец не получил письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законном срок, с разъяснением порядка обжалования принятого решения, ФИО1 находит своим права нарушенными. Незаконные действия (бездействия) ответчика причинили административному истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые обусловлены тем, что ранее жизненная позиция ФИО1 заключалась в безусловном доверии к действиям органов государственной власти РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 уточнил свои требования, указав на то, что ответ не был получен по обращению от 19.09.2023, перенаправленным в письме Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ сопроводительным письмом исх. №20040065-р-38-23/73-20040065 от 17.10.2023.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в не даче ответа на обращение от 19.09.2023, а также взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определениями от 23.01.2024, 12.03.2024, протокольными определениями от 05.08.2024, 09.09.2024 привлечены к участию в деле административный соответчик – ФСИН России, заинтересованные лица ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Кежемская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Красноярского края.

Административный истец ФИО1, принявший непосредственное участие в судебном заседании административный, иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в период нахождения в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю им были получены закрытые письма из Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с информацией о направлении его обращений в ГУФСИН Росси по Красноярскому краю для рассмотрения по существу, в последующем им был поучено открытое письмо аналогичного содержания. Полагает, что в ходе рассмотрения дела доказана вина административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков – ГУФСИН России по Красноярского краю, ФСИН России - ФИО2 возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснил, что в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило два конверта из прокуратуры, один подписан для ФИО1, они не имели права его вскрывать, и вручили непосредственно истцу, поэтому письмо с трек номером с последними цифрами 365 было направлено в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского краю, на письмо с трек-номером последние цифры 488 был дан ответ.

В своих письменных возражениях представитель административных ответчиков ссылается на то, что заявление от 18.09.2023, поступившее из прокуратуры, рассмотрено в установленном законом порядке, дан ответ на все поставленные вопросы (л.д.44-45).

Представители заинтересованных лиц: ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского краю, Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени, рассмотрения дела.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ФИО3 направил в Кежемскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ два обращения от 19.09.2023 по вопросам применения мер поощрения в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 39-40) и по вопросам по вопросам трудоустройства в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 148 оборот-149).

Согласно ответу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от осужденного УКП ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 поступали обращения, поданные в закрытом виде, от 19.09.2023 в Прокуратуру Советского района г. Красноярска (Исх. 24/ТО/46/12-Ф-93к) и Кежемскую прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями г. Кодинск (исх. 24/ТО/46/12-Ф-94к), обращения направлены в строгом соответствии со ст. 15 УИК РФ, информация об отправленных обращениях выдана осужденному ФИО1 на руки в виде расписки (в соответствии с п.151 ПВР МЮ РФ №110) с указанием даты и номера отправления (л.д.117).

Из материалов дела следует, что обращение ФИО3 от 19.09.2023 по вопросам трудоустройства поступившее в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило в Кежемскую по надзору за соблюдением законов в ИУ 16.10.2023 зарегистрировано за вх.№142 (согласно штампу).

В последующем обращение осужденного в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу сопроводительным письмом от 17.10.2023 исх. №20040065-р-39-23/75-20040065 (л.д. 147).

Сопроводительное письмо от 17.10.2023 №20040065-р-39-23/75-20040065 вместе с жалобой на 3 листах было направлено Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-майору внутренней службы ФИО4 заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.10.2023 (ШПИ 80096489958488) (л.д.151).

Из списка внутренних почтовых отправлений усматривается, что письмо было направлено непосредственно в адрес начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-майору внутренней службы ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 151).

О перенаправлении обращения осужденный ФИО1 был также уведомлен путем направления указанного сопроводительного письма от 17.10.2023 №20040065-р-39-23/75-20040065 в его адрес по месту содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что также подтверждается список внутренних почтовых отправлений от 17.10.2023 (ШПИ 80096489958358).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики первоначально ссылались на то, что в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю поступало только сопроводительное письмо Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ с обращением ФИО1 за исх. №20040065-р-39-23/75-20040065 (л.д. 147).

Факт получения ответа на данное обращение (по вопросам трудоустройства в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал, настаивал на том, что было оставлено без ответа второе обращение от 19.09.2023.

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО3 от 19.09.2023 по вопросам применения мер поощрения в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю поступившее в Кежемскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ 16.10.2023 зарегистрировано вх. №140 (согласно штампу).

В последующем обращение осужденного в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу сопроводительным письмом от 17.10.2023 исх. №20040065-р-38-23/73-20040065 (л.д. 41).

Сопроводительное письмо от 17.10.2023 №20040065-р-38-23/73-20040065 вместе с жалобой на 3 листах было направлено Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ непосредственно в адрес начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-майору внутренней службы ФИО4 заказным письмом, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений от 17.10.2023 (ШПИ 80096489958365) (л.д.151).

О перенаправлении обращения осужденный ФИО1 был также уведомлен путем направления указанного сопроводительного письма от 17.10.2023 №20040065-р-38-23/73-20040065 в его адрес по месту содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что также подтверждается список внутренних почтовых отправлений от 17.10.2023 (ШПИ 80096489958334).

В ответе на судебный запрос ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщило, что 17.10.2023 в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю сопроводительное письмо Кежемской прокуратуры с обращением осужденного ФИО1 за исх. №20040065-р-38-23/73-20040065 не поступало, 17.10.2023 в их адрес поступило единственное сопроводительное письмо Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ с вложением в виде обращения осужденного ФИО1 за исх. № 20040065-р-39-23/75-20040065 (л.д.147).

Согласно справке за подписью заместителя начальника отдела документационного обеспечения и архивной работы ФИО5 обращение осужденного ФИО1 от 17.10.2023 №20040065-р-38-23/73-20040065 из Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на регистрацию в отдел документационного обеспечения и архивной работы ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало (л.д. 183)

Между тем, согласно отчетам об отслеживании отправлений письмо, адресованное начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 с почтовым идентификатором 80096489958488 (то есть письмо с исх. № 20040065-р-38/75-20040065) (л.д.188) получено адресатом 25.10.2023 (л.д.167), как и письмо, адресованное начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 с почтовым идентификатором 80096489958365 (то есть письмо исх. №20040065-р-38-23/73-20040065).

В последующем представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании ссылался на то, что в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю поступало сопроводительное письмо Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ исх. №20040065-р-38-23/73-20040065, однако оно было перенаправлено в закрытом конверте для вручения осужденному ФИО1 по месту его содержания.

В подтверждение своих доводов представитель административных ответчиков представил справку ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по почтовой корреспонденции ФИО1 (л.д. 178), накладную (л.д. 178) и реестр на отправленную корреспонденцию (л.д. 179).

Из представленной накладной следует, что 25.10.2023 ГУФСИН России действительно было принято два отправления из Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ с почтовыми идентификаторами 80096489958488 и 80096489958365.

Однако в реестре на отправленную корреспонденцию из ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.10.2023 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержится указание на направление в адрес указанной колонии письма и исходящим номером 80096489958365 (идентичный почтовому идентификатору письма, которым было перенаправлено для рассмотрения по существу обращение ФИО1 с сопроводительным письмом с исх. №20040065-р-38-23/73-20040065).

Согласно справке за подписью заместителя начальника отдела документационного обеспечения и архивной работы ГУФСИН России по Красноярскому краю заказная бандероль, в которую были вложены документы по вышеуказанному Реестру отправления от 27.10.2023, направлена в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 203).

Из представленного суда списка внутренних почтовых отправлений следует, что ГУФСИН России по Красноярскому краю, действительно, 27.10.2023 в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена бандероль весом 0,431 кг.

Согласно справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 31.10.2023 ФИО1 была вручена корреспонденция в количестве двух закрытых писем из Кежемской прокуратуры.

Из копии журнала учета входящей корреспонденции №1233 осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 31.10.2023 ФИО1, действительно было вручено два закрытых письма вх. № 3641 и 3642, отправителем указана Кежемская прокуратура (исх. № на конверте /75-20040065 и /73-20040065), (л.д. 180-182).

Также согласно справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 02.11.2023 в адрес ФИО1 поступило одно открытое письмо (вх. №3732) за исх. №20040065-р-38-23/73-20040065 от 17.10.2023 (л.д. 191).

Из представленной суду копии журнала учета входящей корреспонденции №1233 осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что 03.11.2023 указанное письмо было вручено ФИО1

Вручение осужденному ФИО1 03.11.2023 сопроводительного письма Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ исх. №20040065-р-38-23/73-20040065 от 17.10.2023 в открытом конверте подтверждает и наличие штампа входящей корреспонденции ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на указанном сопроводительном письме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что обращение ФИО1, направленное в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ сопроводительным письмом исх. №20040065-р-38-23/73-20040065 от 17.10.2023 для рассмотрения по существу, было получено адресатом, при этом, данных о рассмотрении обращения суду представлено не было, а сопроводительное письмо в отсутствие оснований было перенаправлено заявителю без рассмотрения обращения по существу.

Суд признает несостоятельной ссылку административных ответчиков на направление указанной корреспонденции в закрытом конверте для вручения ФИО1 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку доказательств наличия на корреспонденции указаний на необходимость вручения указанного письма осужденному материалы дела не содержат, почтовая корреспонденция была адресована непосредственно начальнику Управления ФИО4 (согласно данным, отображенным в списке внутренних почтовых отправлений, отчете об отслеживании), более того, исходя из веса отправления (55 грамм) совместно с сопроводительным письмом прокуратурой направлялось и вложение, кроме того, корреспонденция при поступлении была вскрыта.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что административным ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушение положений ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрено обращение ФИО1, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном со стороны сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконном бездействии, выраженном в не рассмотрении обращения ФИО1, направленном сопроводительным письмом исх. №20040065-р-38-23/73-20040065 от 17.10.2023, в связи с чем, административные исковые требования в данной части является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации за причинение ему незаконными действиями (бездействиями) со стороны административных ответчиков морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При всем при этом, законодательство не предусматривает презумпцию наличия физических и нравственных страданий у заявителя, не получившего ответ на письменное обращение в установленные сроки, при этом, действия сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, повлекшие несвоевременное рассмотрение обращения административного истца не может расцениваться как действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а претерпеваемые ФИО1 негативные эмоции при ожидании ответа на обращение сверх установленного законом срока не повлекли на его стороне реального ущерба его нематериальным правам.

Данные обстоятельства и доводы административного ответчика не были учтены судами при рассмотрении дела.

Административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактов нарушения его личных неимущественных прав, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий вследствие незаконных действий ответчика в материалы дела также не представлено.

Само по себе наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностными лицами, с учетом положений ст. 1069, 1100 ГК РФ не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Предусмотренное ст. 16 Федерального закона №59-ФЗ право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных гражданину незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, подлежит применению во взаимосвязи с вышеприведенными положениями ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, определяющими условия наступления названной гражданско-правовой ответственности.

Административным истцом не приведены обстоятельства и доказательства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред, что в результате противоправного бездействия администрации он был лишен права, либо ему были созданы такие препятствия в реализации прав, которые привели к последствиям, названным в ст. 151 ГК РФ.

Сам по себе факт нарушения срока рассмотрения обращения, если он не повлек названных вредоносных последствий для административного истца, не является единственным и достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в не рассмотрении обращения ФИО1, направленном Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сопроводительным письмом исх. №20040065-р-38-23/73-20040065 от 17.10.2023.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2024.