Решение № 2-1089/2020 2-1089/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1089/2020

Дело № 2-1089/2020

26RS0028-01-2020-002222-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 21 октября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Портянко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

22.05.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №09750047118. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94294,25 руб. в период с 21.07.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований.

17.07.2019 банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.07.2014 по 17.07.2019, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составила 94294,25 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 21.07.2014 по 17.07.2019, включительно, в размере 94294,25 руб., которая состоит из: 25595,3 руб. – основной долг, 2132,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7095,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 61471,43 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3028,83 руб., а всего взыскать 97323,08 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалы дела представлено заявление от 21.10.2020 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске ООО «Феникс» просит отказать, применив сроки исковой давности (л.д.62).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доказательства в совокупности, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, принимает решение об отказе в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По делу установлено, что 22.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №09750047118 от 22.05.2014 (л.д.11), включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.2027), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц (л.д.19), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.28-30), Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 31980 руб. сроком на 6 месяцев по тарифному плану Простые деньги 44,9%, полной стоимостью кредита 55,38 % годовых, переплата по кредиту 27,24 % в год, номер счета клиента --- (п.п. 2.1-2.7). Банк обязался: предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, установленном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование клиента по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно; перечислить со счета часть кредита в размере 1980 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.3.1). Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1) (л.д.11,12).

Заявлением от 22.05.2014 ФИО1 просила выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит в размере 30000 руб. (оборот л.д. 14).

Согласно заявления о добровольном страховании от 22.05.2014, ФИО1 просила ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита (оборот л.д.12).

22.05.2014 между страховщиком ООО СК «Согласие-Вита» и страхователем/застрахованным ФИО1 заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита №09750047118, заключенный на основании Правил страхования по программе страхования жизни заёмщиков кредита сроком на 6 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме (л.д.13).

Согласно графика платежей по кредитному договору №09750047118, погашение кредита в сумме 31980 руб. сроком на 6 месяцев под 44,90% годовых производится шестью ежемесячными ануитетными платежами 23.06.2014, 22.07.2014, 22.08.2014, 22.09.2014, 22.10.2014 и 22.11.2014 по 6056,77 руб., последний платеж 6056,72 руб., на общую сумму платежей по кредиту 36340,57 руб., из которых 31980 руб. - кредит, 4360,57 руб. – проценты, полная стоимость кредита 55,38% годовых (л.д.12)

Исполнение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательств по предоставлению кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Однако, ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.7), расчетом задолженности по договору №09750047118 за период с 22.05.2014 по 17.07.2019 (л.д.17), выпиской по лицевому счету --- ФИО1 за период с 01.01.2014 по 16.07.2019 (л.д.18), согласно которых последний платеж произведен ответчиком 04.02.2015 в сумме 500 руб.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 (л.д.42-44), актом приема-передачи прав требования от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217 от 16.07.2019 (л.д. 37-41).

Истцом ответчику направлено уведомление об уступке права требования (л.д.31) и требование о полном погашении долга (л.д.32).

Согласно справки о размере задолженности, по состоянию на 21.08.2020 задолженность ФИО1 по договору №09750047118 составила 94294,25 руб., из которых: 25 595,3 руб. – основной долг, 2132,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7095,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 61 471,43 руб. – штрафы (л.д. 7).

23.12.2019 определением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ №2-1406-29-511/2019 от 18.12.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №09750047118 от 22.05.2014 (л.д. 33).

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.09.2020, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 57), исковое заявление поступило в суд 01.10.2020 (л.д.5-6).

Ответчиком ФИО1 сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из условий кредитного договора №09750047118 от 22.05.2014, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок кредитного договора был определен сторонами в 6 месяцев, согласно графика платежей последний платеж должен быть произведен 22.11.2014, а согласно расчета задолженности (л.д.17), выписки по лицевому счету --- ФИО1 (л.д.18), по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, последний платеж произведен ответчиком 04.02.2015 в сумме 500 руб.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) 16.07.2019 от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс», не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, с указанного времени КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) знало о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 04.02.2015, следовательно, срок исковой давности истек 04.02.2018, при этом истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей 18.12.2019, который был отменен 23.12.2019 (л.д.33), за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежных поручений №2794 от 12.08.2020 на сумму 1514,42 (л.д. 8) и № 294498 от 22.11.2019 на сумме 1514,41 руб. (л.д.9) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3028,83 руб. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Портянко -.- о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.07.2014 по 17.07.2019, включительно, в размере 94 294,25 руб., которая состоит из: 25 595,3 руб. – основной долг, 2132,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7095,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 61 471,43 руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 3028,83 руб., а всего во взыскании 97 323,08 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23.10.2020.

Судья И.А.Черниговская