Решение № 12-21/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-21/2021

дело № 12-21/2021

Пинежский районный суд Архангельской области,

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 49а


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Карпогоры 8 июля 2021 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сурская средняя школа № 2» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 26 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 26 апреля 2021 года (далее – постановление от 26 апреля 2021 года) ФИО2 юридическое лицо – муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сурская средняя школа № 2» (далее – МБОУ «СШ №2», школа, образовательное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Законный представитель МБОУ «СШ №2» – директор ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что постановление от 26 апреля 2021 года не соответствует обстоятельствам дела и незаконное ввиду того, что уведомление о времени и месте составления протокола 26 апреля 2021 года поступило в адрес школы 27 апреля 2021 года, что является несвоевременным извещением.

На рассмотрение жалобы главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, законный представитель юридического лица МБОУ «СШ №2» – директор ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25 июня 2021 года законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, уточина, что заявления в адрес административного органа от 14 апреля 2021 года писала с просьбой рассмотреть в её отсутствие вопрос о составлении протоколов об административном правонарушении, на рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие согласия письменного не давала. В жалобе ошибочно указала на неуведомленные её о составлении протокола, по существу обжалует постановление от 26 апреля 2021 года, поскольку имеется процессуальное нарушение о неуведомлении её как законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 26 апреля 2021 года. Получив уведомление лишь 27 апреля 2021 года, что подтверждает отслеживание по почтовому индификатору. Сразу же после получения уведомления на 26 апреля 2021 года написала ходатайство об отложении рассмотрения протокола, поскольку были несвоевременно уведомлены. Постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя образовательного учреждения. Необеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении носит существенный характер.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 (далее – должностное лицо, административный орган) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы судебного производства по жалобе, а также поступившие из Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу с части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом либо судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В силу части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

По смыслу указанных норм в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица извещение такого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении осуществляется по правилам извещения физического лица, то есть по месту его жительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

26 апреля 2021 года государственный инспектор по охране труда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МБОУ «СШ №2», признав МБОУ «СШ №2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Должностным лицом в постановлении указано, что законный представитель юридического лица – МБОУ «СШ №2» не явился.

Однако с выводом должностного лица о надлежащем извещении МБОУ «СШ №2» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении такого извещения привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом.

Определением №*** от 2 марта 2021 года (в тексте допущена опечатка 2 марта 2020 года) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «СШ №2»

Определением от 2 марта 2021 года (в тексте допущена опечатка 2 марта 2020 года) у МБОУ «СШ №2» запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, МБОУ «СШ №2» разъяснены процессуальные права.

14 апреля 2021 года законный представитель МБОУ «СШ №2» направила в адрес административного органа заявление с просьбой составить протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МБОУ «СШ №2».

15 апреля 2021 года составлен протокол №*** по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «СШ №2».

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №*** от 15 апреля 2021 года направлено в адрес МБОУ «СШ №2» 19 апреля 2021 года. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26 апреля 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по адресу: <адрес>.

Согласно штриховому почтовому идентификатору определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года вручено МБОУ «СШ №2» 27 апреля 2021 года в 11 час. 18 мин., неудачная попытка вручения имела место также 27 апреля 2021 года в 10 час. 42 мин. Злоупотребления со стороны МБОУ «СШ №2» по длительному неполучению почтовой корреспонденции суд не усматривает.

Каких-либо данных о том, что должностным лицом до вынесения постановления по делу принимались меры к выяснению у МБОУ «СШ №2» вопроса о том, извещено ли о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат и должностным лицом в судебное заседание не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных прав МБОУ «СШ №2», в том числе права на защиту, влекущем безусловную отмену постановления должностного лица.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 5.27 КоАП РФ, составляете 1 год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить нарушение процессуальных требований, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 26 апреля 2021 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сурская средняя школа № 2» отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Вторая