Решение № 2-2817/2025 2-449/2026 2-449/2026(2-2817/2025;)~М-2842/2025 М-2842/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2817/2025

Дело № 2-449/2026

УИД 42RS0002-01-2025-005358-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области - Кузбасса 14.04.2026

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А. В. Тооц,

при секретаре Титаренко И. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем - LIFAN 214813, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобилем LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, связанная с управлением ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Так как автомобиль LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО №, собственник обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга» по рассматриваемому ДТП.

АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или - повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) умеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 82) истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ФИО3 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца АО «СК «Астра-Волга» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 82).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу указания п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, совершил нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, с государственным регистрационным знаком № при проезде перекрестка по главной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге справа, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем LIFAN 214813, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2

Инспектором ГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Кемеровской области - Кузбасса в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству LIFAN 214813, были причинены механические повреждения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль Лада 217230 Приора, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало ФИО3

По запросу суда в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Доказательств иного в материалах дела не имеется, ответчиками доводов о передаче транспортного средства во владение иного лица не приводится, документов, подтверждающих законные основания для передачи транспортного средства под управление (или владение) ФИО1 не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, с государственным регистрационным знаком №, как и лица, управлявшего автомобилем ФИО1, не была застрахована, доказательств обратного не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, собственника транспортного средства LIFAN 214813, с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом № № (л. д. 8 - 10).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении убытков (л. д. 5), страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля LIFAN 214813, с государственным регистрационным знаком №, результаты которого отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34 - 35).

Между собственником транспортного средства ФИО8 и АО «СК «Астро-Волга» 12.09.2025 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно п. 1 которого стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением по договору страхования № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля LIFAN 214813, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36)

В соответствии с п. 4 данного соглашения, после выплаты суммы указанной в п. 1 настоящего соглашения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию, указанному в п. 1, в соответствии со ст.ст. 407, 409 ГК РФ прекращается в связи с надлежащим исполнением страховщиком всех своих обязательств перед страхователем в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу (л. д. 36).

Выплата страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 по страховому случаю по договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36 об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Как следует из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна возлагаться на ответчиков ФИО1, ФИО3 в равных долях, поскольку судом не установлена добросовестность, разумность, осмотрительность и ответственное поведение ФИО3 как собственника источника повышенной опасности, передавшего автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora с государственным регистрационным знаком №, другому лицу ФИО1 без обязательного страхования своей гражданской ответственности как собственника и невключения его в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом установленных обстоятельств, требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании денежных средств в порядке суброгации к ФИО1, ФИО3, являются обоснованными. Однако, оснований для солидарного взыскания денежных средств не имеется, поскольку совместную ответственность в данном случае ответчики несут в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, которую суд определяет в равных долях (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39).

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» следует удовлетворить частично (в долевом порядке) и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

В части требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба и судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В части требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба и судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. В. Тооц

Мотивированное решение составлено 24.04.2026.