СудАкт в соцсетях

Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-398/2017

Заринский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело №/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании ссылается, что является собственником <адрес> края. Ответчик в квартире не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ему, в квартире нет.

В судебном заседании ФИО2 уточнила требования, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес> края, требование снять ответчика с регистрационного учета не поддержала. Просит удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Дополнительно суду пояснила, что до продажи квартиры ответчик не проживал в ней около двух лет, после продажи квартиры ответчик также не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик за этот период не появлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы, намерений о проживании в квартире не высказывал.

Прокурор <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О дне судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской ФИО1 предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ФИО5 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела № установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 являлись собственниками <адрес>, в <адрес> края.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО6, ФИО7, ФИО8 <адрес>, в <адрес> края, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП.

Договор прошёл регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данной квартире состоят ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного приговора установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался под стражей, таким образом, с указанного времени он не проживает в спорной квартире.

В судебном заседании истица пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи ей было известно, что в квартире зарегистрирован ФИО3 В договоре ФИО3 не указан как лицо, зарегистрированное в квартире, так как ФИО6 надеялась, что сама успеет выписать ответчика.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей, принадлежащих ему в квартире нет, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, не проявляет интереса в пользовании жильем, не оплачивают коммунальные услуги.

Учитывая то, что ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, интереса в пользовании квартирой не проявляет, его вещей в квартире не имеется, соглашения между собственниками и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, собственник жилого помещения имеет намерение использовать жилое помещение в своих интересах, а поэтому требования истца суд находит обоснованным, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.п. «е» п. 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его утратившим право пользования и/или выселения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12