Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017




№ 2-150\2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по выданному кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Выдача заемщику указанной суммы была произведена истцом путем зачисления на вклад в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.В результате ненадлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая в себя: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> Добровольно погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке ФИО1 не желает. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах у него по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств в размере вышеуказанной задолженности. Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд дважды вернулись судебные извещения с указанием причины невручения – «истек срок хранения». Согласно ответу начальника ОВМ МОМВД «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГна запрос суда, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по указанному в исковом заявлении адресу.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. ГПК РФ иное не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В этой связи настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями данного договора (п.п.1.1.,3.1.,3.2.,3.3.) кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в отделении кредитора № СБ России, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>( последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту( включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления ФИО1 указанной суммы на счет по вкладу № ( счет кредитования), что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией лицевого счета ФИО1 и не оспорено ответчиком.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, датой последнего погашения ответчиком задолженности является ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> и включает в себя: просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Данный расчет не оспорен ответчиком, судом проверен и является верным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате просроченных процентов и просроченного основной долга в срок до ДД.ММ.ГГГГОднако, указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

Между тем, каких-либо возражений на иск и доказательств в обоснование возражений ответчиком суду не представлено, указанный выше расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом законного и обоснованного переименования истца – ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья –



Суд:

Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Семина Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ