Приговор № 1-74/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шепель Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона майора юстиции ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы № НОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № гвардии ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшего механика- водителя,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в левую часть лица, причинив потерпевшему физическую боль и черепно- лицевую травму, включающую в себя: перелом скуловой кости слева со смещением отломков, перелом нижней и наружной стенки левой орбиты, решетчатой кости (бумажной пластины) со смещением отломков, перелом верхней челюсти слева со смещением отломков в верхнечелюстную пазуху, кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области слева, кровоизлияние под слизистую оболочку левого глаза, которая повлекла причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми, среди которых был Потерпевший №1, находился в <адрес> в <адрес>, где отмечали праздник и употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 вышел из квартиры на улицу. Отойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе общения у них возник словесный конфликт, в результате чего он нанес Потерпевший №1 удар рукой в область левой щеки, отчего последний упал на асфальт, при этом головой ФИО15 не ударялся. Он допускает, что удар нанес кулаком. Вместе с тем, он не желал причинить ФИО15 тяжкий вред здоровью. Когда они вернулись в квартиру, то увидел, что у Потерпевший №1 сильно заплыл левый глаз. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была вызвана скорая медицинская помощь и врачи увезли того в больницу.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> в <адрес>, чтобы встретить Новый год вместе со своими знакомыми, среди которых был ФИО2 В ходе вечера они употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вышли из квартиры на улицу и отошли к дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе общения у них возник словесный конфликт, в результате чего ФИО2 нанес ему удар кулаком в область левой щеки, отчего он упал на левый бок. В это время их знакомый Свидетель №2, который также находился на улице недалеко от них, подбежал, помог подняться и дойти до квартиры. В квартире ему стало плохо, опухла левая щека, веко левого глаза налилось кровью, стала болеть челюсть и кружиться голова. Свидетель №3, находившаяся в квартире, вызвала врача скорой помощи, после чего он был доставлен в лечебное учреждение.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, протокол которого был исследован в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими знакомыми в <адрес> в <адрес>, где отмечали праздник и употребляли спиртные напитки. Среди его знакомых были ФИО2 и ФИО15. Периодически ребята выходили из квартиры на улицу, чтобы покурить. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, выйдя на улицу, он увидел ФИО15 и ФИО2, которые стояли у <адрес> и о чем-то разговаривали. Далее он видел, как ФИО2 замахнулся правой рукой и нанес удар ФИО15 по лицу с левой стороны, отчего последний упал, при этом головой ФИО15 не ударялся. Он подбежал к ФИО15 и стал ему помогать подняться, после чего отвел того в квартиру. Уже в квартире он увидел, что у ФИО15 стало опухать лицо. ФИО15 сообщил ему, что плохо себя чувствует, у него кружится голова и не открывается левый глаз. К этому времени у того образовалась большая гематома. ФИО15 положили на кровать. Через минут 10 ФИО15 сообщил, что очень плохо себя чувствует и попросил вызвать врачей скорой помощи. Свидетель №3, находившаяся в квартире, вызвала врача скорой помощи, после чего ФИО15 отвезли в больницу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми он отмечал праздник Новый год. В вечернее время они находились по адресу: <адрес>. Ребята периодически выходили из квартиры на улицу покурить. Примерно в 23 часа 30 минут кто-то, кто точно он не помнит, зашел с улицы в квартиру и сообщил, что на улице драка. После этого он сразу вышел на улицу и увидел у <адрес>, как ФИО15 лежит на земле, а Свидетель №2 помогал тому встать, а рядом с ними находился ФИО2. Когда он к ним подошел, ФИО15 сообщил, что его ударил ФИО2, а ФИО2 подтвердил слова ФИО15. После этого ФИО15 отвели в квартиру. Через некоторое время он увидел, что у ФИО15 стало опухать лицо с левой стороны, гематома стала синеть, левый глаз сильно заплыл. Спустя некоторое время кто-то вызвал врачей скорой помощи, которые затем увезли Потерпевший №1 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании видно, что примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в <адрес>, где ее знакомый Свидетель №2 с компанией отмечал праздник Новый год. Когда она зашла в квартиру, в ней было много людей, среди которых он увидела ФИО2 Рому, Свидетель №2. Из соседней комнаты вышел Потерпевший №1, у которого было сильно повреждено лицо, опухло левое веко, левый глаз не открывался. Она вызвала врачей скорой помощи, которые отвезли его впоследствии в больницу. Она сопровождала ФИО15 в больницу, где ему сделали компьютерную томографию, по результатам которой было установлено, что у ФИО15 имеются множественные переломы костей лица. Далее она отвезла Потерпевший №1 по месту его проживания, а затем вернулась на такси в квартиру, где знакомые отмечали Новый год. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО15 ударил ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – командира взвода войсковой части №, гвардии ефрейтор ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске в <адрес>. По возвращении из отпуска ФИО2 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого тот нанес последнему удар ладонью в область левой щеки.

Как видно из телефонограммы больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут указанных суток в больницу № доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: контузия левого глаза легкой степени, гематомы век, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза.

Телефонограммой больницы (травмпункта) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 11 часов 25 минут указанных суток в больницу № доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: перелом скуловой кости.

Согласно выводам заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелась черепно - лицевая травма, включающая в себя: перелом скуловой кости слева со смещением отломков, перелом нижней и наружной стенки левой орбиты, решетчатой кости (бумажной пластинки) со смещением отломков, перелом верхней челюсти слева со смещением отломков в верхнечелюстную пазуху, кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области слева, кровоизлияние под слизистую оболочку левого глаза, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данное повреждение носит характер тупой травмы, возникло от действия тупого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью соударения (не превышающей размеры глазницы человека), механизм возникновения – удар, и повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой (кулаком); при этом возможность образования повреждений, входящих в комплекс единой черепно- лицевой травмы у Потерпевший №1, как от удара ладонью, так и от удара о подлежащую поверхность при падении из положения стоя, исключена экспертом, так как контактирующая поверхность соударения указанных предметов превышает размеры глазницы человека.

Из выводов заключения судебно- медицинского эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара кулаком; при этом возможность образования повреждений, входящих в комплекс единой черепно - лицевой травмы у Потерпевший №1 как от удара ладонью, так и от удара о подлежащую поверхность при падении из положения стоя, исключена экспертом, так как контактирующая поверхность соударения указанных предметов превышает размеры глазницы человека; выявленный у Потерпевший №1 рубец в скуловой области слева является следствием оперативного хирургического вмешательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежит судебно- медицинской оценке на предмет неизгладимости.

Что же касается доводов подсудимого о том, что он хотел ударить ФИО15 ладонью, чтобы привести того в чувства, и что он не желал причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, то суд расценивает их как данным с целью смягчить свою ответственность.

Так, допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 последовательно показывал об обстоятельствах применения к нему ФИО2 физического насилия, в том числе и о локализации нанесенного удара кулаком правой руки в левую часть лица. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и согласуются между собой в существенных деталях с исследованными в суде доказательствами, заключениями судебно- медицинских экспертов №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и №- доп от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имевшийся у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться от удара кулаком, при этом возможность образования повреждений, входящих в комплекс единой черепно - лицевой травмы у Потерпевший №1, как от удара ладонью, так и от удара о подлежащую поверхность при падении из положения стоя, исключена экспертом, так как контактирующая поверхность соударения указанных предметов превышает размеры глазницы человека, а поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, он допускает, что удар Потерпевший №1 нанес кулаком, он понимал, что своими действиями мог причинить травму ФИО11 Таким образом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Таким образом, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в левую часть лица, причинив потерпевшему физическую боль и черепно- лицевую травму, включающую в себя: перелом скуловой кости слева со смещением отломков, перелом нижней и наружной стенки левой орбиты, решетчатой кости (бумажной пластины) со смещением отломков, перелом верхней челюсти слева со смещением отломков в верхнечелюстную пазуху, кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области слева, кровоизлияние под слизистую оболочку левого глаза, которая повлекла причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, до прохождения и в период прохождения военной службы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принес потерпевшему публичные извинения, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к нему.

Кроме того, суд принимает во внимание добровольное возмещение ФИО2 морального вреда потерпевшему, что признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство следует учитывать лишь в том случае, если лицо о совершенном с его участии преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, однако в действиях ФИО2 указанные признаки отсутствуют. Показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны им после доставления в правоохранительные органы, после подтверждения его причастности к совершению преступления объяснениями потерпевшего и другими доказательствами.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Обсудив в судебном заседании вопрос, связанный с возмещением процессуальных издержек в сумме три тысячи рублей, связанных с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО9, участвовавшему в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства, суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их взыскания с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО9, участвовавшему в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель