Решение № 2А-1391/2025 2А-1391/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-1391/2025

ДЕЛО №2а-1391/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000825-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ведущему судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возвращении нереализованного имущества должнику,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, ссылаясь на следующее.

В производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находилось дело № по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО7 об обязании реализовать на торгах принадлежащую ему долю в размере 18700/8546265 на земельный участок, с кадастровым номером №, в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2022 исковые требования Департамента удовлетворены.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист от 24.01.2023 №, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 30.03.2023 №

Постановлением Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2025, поступившим в адрес департамента 03.03.2025 № земельный участок, с кадастровым номером № возвращен должнику - гражданину иностранного государства ФИО8., так как указанный земельный участок в установленный законом срок не реализован, а взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному производству.

Департамент не согласен с указанными действиями Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, считает их незаконными и необоснованными, полагая необходимым пристава исполнителя обязать совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения решения суда.

Административный истец, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО9. в судебное заседание также не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд.

В обоснование доводов пропуска срока обращения в суд с иском административный истец ссылается на то, что срок для обращения с иском пропущен по уважительной причине, так как копия оспариваемого постановления от 28.02.2025 поступила в адрес Департамента 03.03.2025, следовательно, срок на его оспаривание истекает 12.03.2025.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано Департаментом в срок, установленный законом.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства административным истцом представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на уважительные причины пропуска обращения в суд, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи иска.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 (ред. от 23.11.2024) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Так, судом установлено, и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.03.2023, предмет исполнения: Обязать гражданина Федеративной Республики Германия ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, реализовать на торгах (конкурсах, аукционах), принадлежащую ему 18700/8546265 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В рамках указанного исполнительного производства № от 30.03.2023 составлен Акт ареста имущества (описи имущества) должника, а именно: 18700/8546265 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства, 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на 18700/8546265 земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем для оценки имущества привлечен специалист-оценщик ООО <данные изъяты>

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 126 642 руб. 00 коп. Судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.10 ст.87 и ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%, в связи с тем, что имущество не было реализовано. Имущество не было реализовано в течении одного месяца после снижения цены.

В связи с тем, что арестованное имущество должника не было реализовано на вторичных торгах, оно было возвращено в РОСП по Темрюкскому району.

В соответствии с ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. 94 981 рубль 50 копеек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст.ст.87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП 28.02.2025 направил взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество должника, однако судебному приставу – исполнителю от взыскателя не поступило никаких уведомлений.

Обсуждая законность действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должнику, суд отмечает следующее.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12 ст.87).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

При этом, установленный ч.11 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок реализации имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на создание условий для надлежащего исполнения в полном объеме хотя бы одного судебного постановления в тех случаях, когда имущества должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных ему требований. Определенность в вопросе о том, какое именно из нескольких равнозначных требований к должнику подлежит исполнению, обеспечивается предусмотренной в данной норме очередностью взыскателей, которым направляется предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой – т.е. в зависимости от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем не получено согласия взыскателя на оставление нереализованного имущества должника за собой, в порядке ч.11 ст.87 закона «Об исполнительном производстве» спорное имущество действительно должно было быть передано именно должнику.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП по передаче нереализованного имущества должнику были совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества должнику закону или иному нормативному правовому акту, а также не выявлено нарушения этим постановлением и актом прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края срок на обжалование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.02.2025 о возвращении нереализованного имущества должнику.

В удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ведущему судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возвращении нереализованного имущества должнику - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина