Определение № 12-12/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 – 12/2017

15 февраля 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ЮЕА, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» от 07.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2017 в Электростальский городской суд Московской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» от 07.10.2016.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, выслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вышеуказанное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» было вынесено 07.10.2016, копия постановления юридическому лицу была вручена 02.11.2016.

Жалоба на постановление от 07.10.2016 была подана 22.11.2016, то есть с нарушением срока на обжалование.

В соответствии со ст.30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основанием для восстановления пропущенного срока могут быть уважительные причины, объективного или субъективного характера.

В ходатайстве отсутствуют сведения о каких либо уважительных причинах пропуска срока обжалования, в судебном заседании защитник юридического лица – ЮЕА, действующая по доверенности № от <дата>, каких-либо уважительных причин пропуска срока также не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин пропуска не представила.

Принимая во внимание, что подателем жалобы, как в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, так и в судебном заседании, каких либо уважительных причин пропуска срока не указал, суд приходит к выводу о том, что основания в восстановлении срока отсутствуют и ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» – отказать.

Судья Лисица В.Н.