Приговор № 1-187/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело №1-187/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката АК Переходькиной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер №129922,

при секретаре Низюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого,

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина Пятерочка № ООО «Агроторг», расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно похитил, взяв со стеллажа товар, принадлежащий «Агроторг», а именно: кофе «ФИО3 Коламбия» весом 95 гр. в количестве 1 банки стоимостью <данные изъяты>., кофе «ФИО3 Гватемало» весом 95 гр. в количестве 1 банки стоимостью <данные изъяты>., шоколад «Вдохновение Классический» в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты>. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., шоколад «Вдохновение Трюфельный» в количестве 13 штук стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., спрятав вышеуказанный товар под свою одежду, находящуюся на нем. После чего, пройдя кассу и не оплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина, однако его действия были за мечены товароведом вышеуказанного магазина ФИО5, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенный товар при себе, попытался скрыться, тем самым ФИО2 пытался открыто похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, отбежав на расстояние 100 метров по направлению на север от вышеуказанного магазина был задержан ФИО5.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО « Агроторг», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр «Брест Литовский Классический» в количестве 5 шт. стоимостью <данные изъяты> копеек каждый на общую сумму 672 рубля 04 копейки, спрятав вышеуказанный товар под свою одежду, находящуюся на нем. После чего, пройдя кассу и, не оплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина, однако его действия были замечены работником вышеуказанного магазина ФИО6, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенный товар при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО « Агроторг», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом разъяснены подсудимому требования ст.317 УПК РФ; с учетом мнения защитника, адвоката поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке; мнения представителей потерпевших, не возражавших в представленных телефонограммах рассмотреть дело в особом порядке; с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке; суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с этим суд применяет особый порядок и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду 15.01.2018г. - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные, на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду 27.01.2018г. - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; написание явки с повинной по двум эпизодам (которыми суд признает его обьяснения об обстоятельствах совершения преступлений т.1 л.д.9, 126), наличие малолетних детей у виновного; <данные изъяты>; оказание помощи нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно; с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ –