Решение № 2-1161/2020 2-1161/2020~М-8855/2019 М-8855/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1161/2020

Дело №

50RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Г.о. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ООО «Автогид» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность истца бывшую в употреблении, но сохранившие свою функциональность двигатель и АКПП для Suzuki m16A (m16A-1145687).

Согласно п.п.2.2. договора исполнитель обязуется передать товар заказчику в течении 30 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Согласно п.п. 5.1 договора стоимость товара и оказанных услуг составляет 75 000 руб., и оплачивается заказчиком в случае согласия с условиями договора.

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены товара, что подтверждается платежными документами.

Истец указал, что ответчик в установленный в договоре срок, товар не передал.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору оферты № от ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 руб., убытки в размере 500 руб., неустойку в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф размере 61 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить

Представитель ответчика ООО «Автогид» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность истца бывшую в употреблении, но сохранившие свою функциональность двигатель и АКПП для Suzuki m16A (m16A-1145687).

Согласно п.п.2.2. договора исполнитель обязуется передать товар заказчику в течении 30 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Согласно п.п. 5.1 договора оферты стоимость товара и оказанных услуг составляет 75 000 руб., и оплачивается заказчиком в случае согласия с условиями договора.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы по договору, ответчик обязался вернуть сумму оплаченную по договору в течении 5 рабочих дней, однако до ДД.ММ.ГГ, денежные средства по оплате договора истцу не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. ст. 27, 28 ФЗ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автогид» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., а также комиссию в размере 500 руб. уплаченную истцом, поскольку доказательств исполнения обязательства по поставке запчастей ответчик не представил, иск по праву и по факту не оспорил. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив сумму заказа, что подтверждается представленными истцом чеком по операции Сбербанк Онлайн.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд полагает возможным взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42 000 руб. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, ходатайство о снижении по ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истец при полном исполнении договорных обязательств лишен возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 65 000 рублей. Расчет: (75 500+42 000+5 000)/2= 61 250 рублей. Оснований к снижению штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход муниципального образования в размере 3540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автогид» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОГИД» (ИНН2723179674) в пользу ФИО1 75 000 рублей сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГ №, комиссию 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 61250 рублей.

Взыскать ООО «АВТОГИД» (ИНН2723179674) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 3540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова