Решение № 2-1205/2020 2-1205/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1205/2020

Категория 2.209

Дело № 2-1205/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001087-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Калгановой С.В., при секретаре – Вербецкой О.А., с участием представителя ответчика, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> 187,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками здания ресторана «Полет», расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено данное здание, находится в пользовании у сторон на основании договора аренды земельного участка от 11.05.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами проводились строительные работы по реконструкции здания ресторана, истец и ответчик приняли решение необходимости строительства котельной для теплоснабжения здания. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ строительство котельной было завершено. Стоимость работ по строительству котельной в размере 25000,00 долларов США была оплачена истцом и ответчиком в равных долях. До настоящего времени право собственности на котельную за ним и ответчиком не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы находятся у ФИО3, ответчик уклоняется от предоставления оригиналов документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО3 был заявлен встречный иск к ФИО2, в котором истец по встречному иску просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: котельную со складскими помещениями, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования ФИО3 мотивирует тем, что работы по строительству спорного объекта недвижимого имущества были им оплачены единолично ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по встречному иску была составлена расписка об обязательстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить половину стоимости строительных работ, или компенсировать задолженность за счет своей доли в построенном объекте недвижимого имущества. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ему не вернул. Здание котельной находится в фактическом владении ФИО3 Кроме того, у истца по встречному иску находятся подлинники всех документов в отношении спорного объекта, в том числе декларация о готовности объекта к эксплуатации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому согласен со встречным исковым заявлением, считает его обоснованным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, первоначальные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель третьего лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля объекта недвижимого имущества - здания ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №.

Собственником другой <данные изъяты> доли указанного здания ресторана является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №.

Земельный участок, на котором расположено здание ресторана, находится в пользовании у ФИО2 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату передачи в аренду, на территории земельного участка была расположена самовольная постройка, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству котельной.

На основании представленных сторонами доказательств, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Акведук» произведен снос объекта самовольного строительства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласно акта о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ

Перед началом строительных работ была оформлена разрешительная документация, а именно декларация о начале строительных работ по объекту «Строительство котельной со складскими помещениями по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», зарегистрированная Инспекцией ГАСК в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ за №.

В № ООО «Строительная компания «Акведук» завершено строительство котельной со складскими помещениями, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, оформлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Инспекцией ГАСК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если вещь изготовлена или создана с соблюдением закона.

В период строительства спорного объекта недвижимого имущества на территории города Севастополя действовали Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объекта утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины № от ДД.ММ.ГГГГг., ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 39 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, принадлежащих к I-III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на безвозмездной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. Форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, порядок ее представления и регистрации определяются Кабинетом Министров Украина.

Согласно ч. 4 ст. 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» принятие решения о регистрации (отказе в регистрации) декларации о готовности объекта к эксплуатации, выдаче (отказе в выдаче) сертификата осуществляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля в течение десяти рабочих дней с даты подачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 17 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 461 от 13.04.2011г., устанавливал, что регистрация декларации осуществляется с соблюдением требований ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности». Декларация принимается в разрешительном центре по местонахождению объекта. Регистрацию декларации осуществляет Инспекция по местонахождению объекта на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 4 пункта 4 положения о Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 08.04.2011г. №439/2011, регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации отнесена к полномочиям Государственной инспекции. Указанным положением также была предусмотрена возможность в определенных законодательством случаях отказывать в регистрации таких деклараций.

Декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № была зарегистрирована уполномоченным на то органом Украины в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ является действующей, подтверждающей право на эксплуатацию указанного в ней объекта строительства и является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т. п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Факт надлежащего исполнения ООО «Строительная компания «Акведук» обязательств по договору подряда от 17.09.2013г. подтверждается актом приемки выполненных работ от 14.11.2013г., подписанному между ООО «Строительная компания «Акведук» и ООО «Гарант-2002».

Согласно п. 5.1. договора цена работ составляет 25000,00 долларов США и подлежит уплате в гривнах согласно официальному курсу валют Национального банка Украины на день оплаты.

После завершения строительства ООО «Строительная компания «Акведук» удерживало вновь созданный объект недвижимого имущества в связи с неисполнением ООО «Гарант-2002» обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 1.1., 4.5. договора ФИО2 и ФИО3 приняли на себя ответственность перед ООО «Строительная компания «Акведук» за исполнение ООО «Гарант-2002» обязательств по договору и были обязаны оплатить стоимость выполненных работ в случае неисполнения заказчиком данного обязательства.

В декабре 2013 года ООО «Строительная компания «Акведук» потребовало у ФИО2 и ФИО3 погасить задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 единолично в полном объеме оплатил ООО «Строительная компания «Акведук» стоимость выполненных работ в размере 293080,25 гривен, что эквивалентно 25000,00 долларам США согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить ФИО3 половину стоимости строительных работ в размере 12500,00 долларов США, или компенсировать задолженность за счет своей доли в построенном объекте недвижимого имущества согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Строительная компания «Акведук» передала ФИО3 здание котельной по акту приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед ФИО3 не погашена. Спорное здание находится в фактическом владении и использовании ФИО3 Подлинники документов по строительству спорного здания, в том числе декларация о начале строительных работ № от 11.10.2013г. и декларация № от 11.11.2013г., находятся у ФИО3

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд считает встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку стороной истца ФИО2 не предоставлено суду доказательства внесения денежных средств в строительство спорного имущество.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании права на объект недвижимого имущества - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество: котельную со складскими помещениями, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество на – котельную со складскими помещениями, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>