Решение № 2А-375/2021 2А-375/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-375/2021

Дело № 2а - 375 / 2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором указала, что в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № 43878/20/73019-СД о взыскании с административного ответчика административных штрафов по ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.9, ч. 5 ст. 12.16, ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ на общую сумму 34 000 руб. Будучи уведомленным о наличии исполнительного производства, ФИО2 от обязанности по уплате административных штрафов уклоняется. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по уплате штрафа по причине наличия чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне пего контроля и а также не представил сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На иске настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации ( пункт 15 части 1).

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, при этом указанное ограничение может быть также установлено и при наличии задолженности свыше 10000 рублей, если задолженность не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 43878/19/73019-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании штрафов на общую сумму 34 000 рублей за период 2019-2020 годы.

Как следует из материалов указанного сводного исполнительного производства № 43878/20/73019-СД, по каждому исполнительному производству были вынесены судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств.

Согласно материалам сводного исполнительного производства ФИО2 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Материалами дела подтвержден факт надлежащего направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Должнику по каждому из входящих в сводное исполнительных производств устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительных производств – в течение 5 дней. Но до настоящего времени ФИО2 долг по уплате штрафов в полном размере не погасил, мер к добровольному погашению задолженности не предпринял.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Из письменных объяснений ФИО2, отобранных судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.04.2021 г. и 22.042021 г., ФИО2 известно о наличии в отношении него исполнительных производств о взыскании штрафов, намерен ежемесячно производить по ним выплаты.

Таким образом, должник длительное время не исполняет требования многочисленных исполнительных документов. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано уважительными причинами либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Суд исходит из того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования. При этом судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении ФИО2, общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

Суд полагает, что административным истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем в силу статьи 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогу, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 43878/19/73019-СД.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ