Решение № 2-934/2024 2-934/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-934/2024

№ 2- 934/2024

УИД 52RS0010-01-2024-000664-91 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 мая 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай и земельный участок под ним по адресу: <адрес> в обоснование указав, что являются собственниками <адрес> в <адрес> во втором поколении. В квартире ФИО1, проживал вместе с родителями с рождения с 1952 года, в 1972 году после женитьбы проживает вместе с женой ФИО2 по настоящее время. Вместе с квартирой его родителям был выделен сарай во дворе <адрес> общей площадью 9,7 (девять целых и семь десятых) кв.м на земельном участке общей площадью 11,0 (одиннадцать целых) кв.м., по причине того, что в многоквартирном <адрес> отсутствовали подвалы. В то время жилье предоставлялось по ордерам без каких-либо правоустанавливающих документов. Сарай предоставлялся одновременно с квартирой как неотъемлемая ее часть также без документов.

На протяжении многих лет с 1949 года, сначала его родители, а затем ФИО1 совместно с ФИО2 по сей день пользуются указанным выше сараем открыто и на постоянной основе, ни от кого не скрывали свои права на этот сарай, владение осуществлялось непрерывно, сарай из их владения никогда не выбывал, владели указанным сараем как собственники. Это подтверждается их свободным доступом в этот сарай, личным участием в поддержании сарая в технически исправном состоянии, в периодическом текущем ремонте кровли за счет своих личных денежных средств. В сарае хранят хозяйственно-бытовые вещи и плодово-овощную продукцию.

В течение всего срока владения сараем с 1949 года по 2024 год претензий со стороны третьих лиц к ним не предъявлялось, права на спорный сарай никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования сараем не заявлялось.

Сарай общей площадью 9,7 кв.м, расположен на земельном участке общей площадью 11 кв.м по адресу: <адрес>, данными объектами недвижимости пользуются длительное время - более 75 лет, поэтому право собственности на данный земельный участок и расположенный на нем сарай в силу приобретательной давности.

Просят суд признать за ФИО2, ФИО1 по 1/2 (одной второй) доли каждому в праве общей долевой собственности на сарай общей площадью 9,7 (девять целых и семь десятых) кв.м., и расположенный под ним земельный участок общей площадью 11 (одиннадцать) кв.м., по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствчие.

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что в ОСОГД Балахнинского муниципального округа отсутствуют сведенья об объекте недвижимости, сарае, расположенном по адресу: <адрес>. Просит суд принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 1980 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 2015 года является собственником данного жилого помещения в размере ? доли. ФИО2 с 1980 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 2015 является собственником данного жилого помещения в размере ? доли.

Право собственности на квартиру возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Балахнинского гор.исполкома выделе квартира по адресу: <адрес>.

Согласно технического плана здания от 19.02.2024 года, выполненного ООО «Гео-ММ», сарай № имеет местоположение по адресу: <адрес> Построен в 1949 году, имеет площадь 9,7 кв.м., материал стен- деревянные, 1 этаж.

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3, сарай расположен на земельном участке с местоположением: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, истцы указали на то, что с 1980, пользуются сараем и несут расходы по его содержанию, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным. Обратного суду не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай и земельный участок под ним по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) по 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на сарай общей площадью 9,7 (девять целых и семь десятых) кв.м, и земельный участок общей площадью 11 (одиннадцать) кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024 года

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник решения находится в деле №2- 934/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской обл.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Н.В.Казнова