Решение № 2-934/2024 2-934/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-934/2024




Дело № 2-934/2024

УИД: 52RS0028-01-2024-001229-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 октября 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился О.В.П. с заявлением на выдачу кредитной карты.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Заявлении на получение карты.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты>% годовых.

Истец указал, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Истец также указал, что держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Истец указал, что несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1.

Также истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ О.В.П. подал в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты, просил ПАО Сбербанк выдать ему банковскую карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев оферту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с О.В.А. договор выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №

ПАО Сбербанк выдало О.В.П. кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Впоследствии лимит кредита неоднократно увеличивался. О.В.А. с использованием карты были совершены расходные операции.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договор выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней.

Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако неоднократно допускал просрочку по оплате своих обязательств по договору, чем нарушал условия договора.

Как установлено судом, О.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитной карте.

Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - проценты, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что после смерти О.В.П. нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.А.М. заведено наследственное дело №.

Как следует из представленной нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.А.М. копии наследственного дела, наследственное дело заведено на основании заявления ФИО1, являющегося сыном наследодателя О.В.П.. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жило дома, находящуюся по адресу: <адрес> а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО1 является наследником умершего отца О.В.П.. Следовательно, ФИО2, как наследник заемщика О.В.П., должен нести ответственность в пределах перешедшего к нему по наследству имущества.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.П. являлся собственником жилого помещения (общая долевая собственность, доля в праве – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, доля в праве общей долевой собственности - <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Также из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая стоимость жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, сумма долга наследодателя по договору кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и О.В.П., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и О.В.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года



Суд:

Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеев Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ