Приговор № 1-344/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-344/2025

Дело № 1-344/2025

УИД 76RS0013-01-2025-002100-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 10 октября 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Шаталовой В.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смирновой В.Г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен по первому эпизоду в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по второму эпизоду в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

ФИО1 24 марта 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут, находясь в комнате квартиры <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве ревности к ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, и желая их наступления, подошел к спящей в комнате на диване ФИО3 находясь в указанной комнате, схватил ФИО3 за волосы, и умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком руки в область грудной клетки и ребер. Затем, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, умышленно ударил ФИО3 коленом в область головы. От нанесенных ударов ФИО3 испытала физическую боль. После чего, ФИО1, взял находящийся в вышеуказанном месте на тумбе телевизор марки «DAEWOO», и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил телевизор в лежащую на полу на правом боку ФИО3 в область грудной клетки и ребер слева, отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 помимо физической боли причинен полный поперечный перелом 6-го ребра слева со смещением отломков, без признаков повреждения ткани легкого. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО3 вред здоровью, относится к средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Помимо этого в результате умышленных насильственных действий ФИО1 ФИО3 причинены кровоподтеки грудной клетки и левого плеча. Эти повреждения не повлекли за собой (не причинили) кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в причинении ФИО3 перелома 6-го ребра слева со смещением отломков, без признаков повреждения ткани легкого и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

2 эпизод.

ФИО1 25 марта 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, около 17 часов 00 минут 25.03.2024, подошел к спящей в вышеуказанной комнате на кровати ФИО3, для реализации своего вышеуказанного единого преступного умысла, нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, в том числе лица и носа, телу и конечностям спереди, причинив тем самым ФИО3 физическую боль. Продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, около 19 часов 00 минут 25.03.2024 подошел к расположенной на кровати в вышеуказанном месте ФИО3, стащил последнюю с данной кровати на пол и нанес руками и ногами не менее пяти ударов по рукам, ногам и в область живота ФИО3, причинив ей физическую боль. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, около 19 часов 30 минут 25.03.2024 находясь в указанном месте, нанес ФИО3 не менее двух ударов руками в область лица последней, от чего она испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 помимо физической боли причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом костей носа с двух сторон со смещением отломков, с переходом линии перелома на стенки ячеек решетчатой кости слева, без признаков перехода указанных переломов на основание черепа. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО3 вред здоровью, относится к средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в причинении ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом костей носа с двух сторон со смещением отломков, с переходом линии перелома на стенки ячеек решетчатой кости слева, без признаков перехода указанных переломов на основание черепа и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в первому эпизоду инкриминируемого деяния признал частично, по второму эпизоду – полностью и пояснил о том, что 24 марта 2024г., находясь совместно с потерпевшей в комнате <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 удары по телу и голове, телевизором в потерпевшею не кидал. 25 марта 2024г., находясь совместно с потерпевшей в комнате <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО8 удары кулаками по телу и по голове. Удары наносил из-за чувства ревности к потерпевшей.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 49-52, 130-133) и обвиняемого (том 1 л.д. 205-209) следует, что 21.03.2024 года ФИО1 распивал спиртное совместно ФИО3 дома у последней по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут, так как был зол на потерпевшую из-за ее измен, ФИО1 подошел к спящей на диване ФИО3, взял ее за волосы левой рукой, а правой умышленно нанес удары в область грудной клетки, как со стороны спины, так и передней части, в том числе и с левой стороны грудной клетки слева между лопаткой и левой руки, ударил не менее пяти раз, точно не помнит. ФИО3 кричала, что ей больно. Затем ФИО1 взял ножницы и обрезал ФИО3 часть волос, а далее стащил её с дивана. В какой-то момент, когда ФИО3 сидела на диване, ударил ее коленом в область головы. После этого ФИО1 взял в руки телевизор квадратной формы черного цвета, и кинул его умышленно в ФИО3 Полагает, что удар пришелся в область грудной клетки слева сбоку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

По второму эпизоду обвинения ФИО1 пояснял о том, что 25.03.2024 года он и ФИО3 находились дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут 25.03.2024г. ФИО3 уснула на кровати. Около 17 часов 00 минут ФИО1 внезапно разозлился на ФИО3 за ее поведение и измены и нанёс ей удары ногами и кулаками по лицу, телу, конечностям спереди, всего не менее пяти ударов, в том числе один удар правой рукой в область носа ФИО3, от чего у нее потекла кровь из носа. Около 19 часов 00 минут ФИО1 стащил ФИО3 с кровати, стал наносить ей удары, загнав ее под диван. Бил по ногам и рукам, в область живота. Всего нанес не менее 5 ударов, по какой части тела, сколько ударов нанес, сказать затрудняется. Около 19 часов 30 минут он снова ударил два раза ФИО3 по лицу в область левой щеки, а потом успокоился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на частично признание вины, виновность подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, достоверность которых потерпевшая подтвердила, следует, что 21.03.2024г. ФИО3, ФИО1 и Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 21 часов 00 минут ФИО3 легла спать на диван. Проснулась около 21 часа 30 минут от того, что почувствовала боль в области головы. ФИО1 держал ее за волосы левой рукой, а кулаком правой наносил удары в область грудной клетки, как со стороны спины, так и передней части, в том числе и с левой стороны грудной клетки слева между лопаткой и левой руки. Ударил не менее пяти раз. Затем ФИО1 взял ножницы и обрезал волосы ФИО3, а потом стащил её с дивана. ФИО3 сидела спиной к дивану. В этот момент ФИО1 подошел к ней и ударил коленом в область головы. От ударов потерпевшая испытала физическую боль. Затем ФИО1 взял в руки телевизор и со словами «Подавись своим телевизором» кинул им в ФИО3 Удар пришелся в область грудной клетки слева между лопаткой и подмышечной областью, так как она лежала на правом боку, отчего она испытала сильную физическую боль. Телевизор небольшого размера, старой модели ламповый, но тяжелый. Далее ФИО1 лег спать ( т. 1 л.д. 58-60,105-107,242-244).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 24.03.2024г. он совместно с ФИО1 распивал спиртное дома у ФИО3. Проснулся утром следующего дня. Позже ФИО1 рассказал, что 24.03.2024г. и 25.03.2024г. он наносил ФИО3 побои из-за того, что та ему изменила ( т. 1 л.д. 80-83).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 выводы, изложенные в основном и дополнительном заключении проведенной им судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 подтвердил, пояснил о том, что по имеющимся данным в медицинской документации установить точный срок получения телесных повреждений ФИО3 не представляется возможным. Имеющиеся у потерпевшей травмы могли быть ей причинены за 4-5 дней до обращения ее в городскую больницу №2 г.Рыбинска 28.03.2024, т.е. 24.03.2024 либо 25.03.2024 года. С 1.09.2025г. вступил в силу Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н. В связи с принятием нового порядка степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не изменилась и соответствует средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью потерпевшей, что соответствует п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду обвинения подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24.03.2024 находясь по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 29);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что 24 марта 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО3 ( т. 1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка ( т. 1 л.д. 39-45);

- протоколом выемки, согласно которой у потерпевшей ФИО3 изъят телевизор черного цвета марки «DAEWOO», MODEL: KR14E5 (т. 1 л.д. 110-116);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телевизор марки «DAEWOO», MODEL: KR14E5 ( т. 1 л.д. 117). Телевизор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-124) возвращен потерпевшей ФИО3 ( т. 1 л.д. 125-126,127);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах наносил телесные повреждения ФИО3 24.03.2024г. ( т. 1 л.д. 145-153).

Вина подсудимого ФИО1 по второму эпизоду обвинения помимо личного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, достоверность которых потерпевшая подтвердила, следует, что 25 марта 2024 года она совместно с ФИО1 находилась дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Около 16 часов 00 минут 25.03.2024 года она легла спать в комнате на кровати. Около 17 часов 00 минут проснулась от того, что почувствовала боль. Когда она открыла глаза, увидела, что ФИО1 наносит ей удары ногами и кулаками по лицу и телу, конечностям спереди. Всего ударил не менее 5 раз, от которых она испытала физическую боль. Один из ударов кулаком попал ей в область носа, она почувствовала хруст в области носа, резкую боль и от этого у нее потекла кровь из носа. Затем ФИО1 успокоился. ФИО13 в это время спал в другой комнате. Позже, по просьбе ФИО14, ФИО3 убрала кровь с пола и переоделась, а затем она и ФИО1 тоже легли спать. Около 19 часов 00 минут ФИО1 стащил ФИО3 с кровати, стал наносить ей удары по рукам и ногам, в область живота, загнал ее под диван. Нанес не менее 5 ударов по ногам и рукам, в область живота. От ударов она испытала физическую боль. Затем ФИО1 снова уснул. Примерно около 19 часов 30 минут ФИО1 снова ударил ФИО3 два раза по лицу в область левой щеки, а потом успокоился. 28.03.2024г. ФИО3 обратилась в больницу, где ей диагностировали закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом костей носа с двух сторон со смещением отломков, а также полный поперечный перелом 6-го ребра слева со смещением отломков, без признаков повреждения ткани легкого (том 1 л.д.58-60, 105-107, 242-244).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 25.03.2024 года он совместно с ФИО1 и его сожительницей ФИО4 распивали алкогольные напитки у него дома по адресу : <адрес>. Свидетель №1 постоянно спал. Помнит, что вечером на полу и на одежде ФИО4 увидел кровь. Когда он проснулся на следующий день, в квартире никого не было. Позже ФИО1 рассказал, что 24.03.2024г. и 25.03.2024г. он наносил ФИО3 побои из-за того, что ФИО3 ему изменила ( т. 1 л.д. 80-83).

В судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО10, содержание показаний которого указано при изложении доказательств стороны обвинения по первому эпизоду обвинения.

Кроме того, вина подсудимого по второму эпизоду обвинения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка ( т. 1 л.д. 19-21);

- заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 25.03.2024 находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения ( т. 1 л.д. 29);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 25 марта 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО3 (т. 1 л.д. 30);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах наносил телесные повреждения ФИО3 25.03.2024г. ( т. 1 л.д. 137-144).

Помимо изложенных доказательств вина подсудимого по первому и второму эпизодам обвинения также подтверждается следующими материалами дела:

- заключениями судебно-медицинской экспертизы от 14.06.2024 № и от 26.05.2025 № (дополнительной), согласно выводам которых:

1. У ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом костей носа с двух сторон со смещением отломков, с переходом линии перелома на стенки ячеек решетчатой кости слева, без признаков перехода указанных переломов на основание черепа. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО3 вред здоровью, относится к средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н;

б) полный поперечный перелом 6-го ребра слева со смещением отломков, без признаков повреждения ткани легкого. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО3 вред здоровью, относится к средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; в) кровоподтеки грудной клетки и левого плеча. Эти повреждения не повлекли за собой (не причинили) кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

2. Учитывая то, что в предоставленной в распоряжение эксперта медицинской карте № стационарного больного из ГБУЗ ЯО <данные изъяты> не имеется полных данных о точном количестве, характере и локализации всех имеющихся у ФИО3 телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а так же отсутствует их полное объективное описание, достоверно высказаться о точном количестве имевшихся у нее повреждений в области головы, о конкретном механизме образования вышеотмеченной закрытой черепно-мозговой травмы, от скольких и каких именно травматических воздействий она возникла у пострадавшей, не представляется возможным.

3. Вышеотмеченный в пункте 1 подпункте б) перелом 6-го ребра слева у ФИО3 возник в результате, как минимум, одного ударно-травматического воздействия твердого травмирующего предмета, вероятно имеющего ограниченную по площади контактировавшую поверхность, предположительно в область задней (задне-боковой) поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го ребра, а, следовательно, возможность его образования от падения ФИО3 на плоскую твердую поверхность, исключается. По имеющимся в распоряжении эксперта данным достоверно решить вопрос о том, мог ли полный поперечный перелом 6-го ребра слева со смещением отломков образоваться либо от удара телевизором марки «DAEWOO» MODEL: KR14E5, который был осмотрен и признан вещественным доказательством, либо от удара (ударов) ногой или рукой, не представляется возможным.

4. Учитывая данные предоставленных на экспертизу на имя ФИО3 медицинских документов, а именно объективные клинические данные из медицинской карты № стационарного больного из городской больницы <данные изъяты>, данные проведенных ей компьютерной томографии головного мозга и рентгенографии грудной клетки, следует полагать, что вышеотмеченные травмы головы и груди у пострадавшей, вероятно, могли возникнуть незадолго (за 4-5 дней) до обращения ее в вышеуказанное медицинское учреждение и, соответственно, давность их причинения может соответствовать сроку, указанному в описательной части постановления.

5. Вышеотмеченные в пункте 1 подпункте в) кровоподтеки грудной клетки и левого плеча, у пострадавшей возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в вышеуказанные части ее тела. По имеющимся в распоряжении эксперта данным и с учетом того, что врачами в представленной медицинской документации не указаны подробные характеристики имевшихся кровоподтеков в области грудной клетки и левого плеча, того, что в представленных на экспертизу копиях материала уголовного дела не конкретизированы обстоятельства их получения, с указанием условий о получении повреждений в указанных областях тела ФИО3 (грудная клетка, левая рука), а так же с учетом отсутствия каких- либо точных данных о предмете (предметах), причинившем (причинивших) эти повреждения, ответить на вопрос № 4 настоящего постановления, не представляется возможным ( т. 1 л.д. 195-200).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого по первому эпизоду в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по второму эпизоду в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом по первому эпизоду достоверно установлено, что ФИО1 24 марта 2024 г. в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут, находясь в комнате квартиры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве ревности к ФИО3 подошел к спящей в комнате на диване ФИО3, схватил её за волосы, и умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком руки в область грудной клетки и ребер. Затем ударил ФИО3 коленом в область головы. От нанесенных ударов ФИО3 испытала физическую боль. После чего, ФИО1 взял находящийся на тумбе телевизор, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил телевизор в лежащую на полу на правом боку ФИО3 В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 помимо физической боли причинен полный поперечный перелом 6-го ребра слева со смещением отломков, без признаков повреждения ткани легкого. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО3 вред здоровью, относится к средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Помимо этого в результате умышленных насильственных действий ФИО1 ФИО3 причинены кровоподтеки грудной клетки и левого плеча. Эти повреждения не повлекли за собой (не причинили) кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью.

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в причинении ФИО3 перелома 6-го ребра слева со смещением отломков, без признаков повреждения ткани легкого и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак по первому эпизоду «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Как установлено судом, ФИО1, взяв находящийся на тумбе телевизор, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил телевизор в лежащую на полу на правом боку ФИО3 Действиями подсудимого потерпевшей причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести.

Мотивом совершения преступления явилось чувство ревности по стороны подсудимого к потерпевшей.

Судом по второму эпизоду достоверно установлено, что ФИО1 с вновь возникшим преступным умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшей по причине ревности к ней 25 марта 2024г. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящей на кровати потерпевшей и нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, в том числе по лицу и носу, телу и конечностям спереди, причинив ФИО3 физическую боль. Позднее стащил ФИО3 с кровати на пол и нанес ей руками и ногами не менее пяти ударов по рукам, ногам и в область живота, причинив физическую боль. Около 19 часов 30 минут того же дня нанес ФИО3 не менее двух ударов руками в область лица последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 помимо физической боли причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом костей носа с двух сторон со смещением отломков, с переходом линии перелома на стенки ячеек решетчатой кости слева, без признаков перехода указанных переломов на основание черепа. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО3 вред здоровью, относится к средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в причинении ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом костей носа с двух сторон со смещением отломков, с переходом линии перелома на стенки ячеек решетчатой кости слева, без признаков перехода указанных переломов на основание черепа и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явилось чувство ревности по стороны подсудимого к потерпевшей.

Вина ФИО1 по первому и второму эпизодам обвинения в полном объеме подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, достоверность которых ФИО3 подтвердила, свидетеля Свидетель №1, заключением (основным и дополнительным) судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта ФИО10 в судебном заседании, письменными материалами дела, в том числе протоколами явки ФИО1 с повинной, протоколами проверки показаний подсудимого на месте, протоколами осмотра места происшествий. Указанные доказательства согласуются между собой, являются непротиворечивыми и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшей и доверяет показаниям Потерпевший №1, полученным в ходе дознания, поскольку потерпевшая достоверность указанных показаний подтвердила, оснований для оговора подсудимого у неё не имелось. Тот факт, что ФИО3 уточняла и дополняла показания в ходе допросов в качестве потерпевшей, не свидетельствует о недостоверности её показаний. Кроме того, показания потерпевшей о количестве нанесенных подсудимым ударов, в том числе удара телевизором, возникших телесных повреждениях подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта (основным и дополнительным) и согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт не смог разграничить давность образования телесных повреждений у потерпевшей, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, – 24 или 25 марта 2024г., их различная локализация свидетельствует о разномоментности причинений указанных телесных повреждений. Суд полагает установленным, что телесные повреждения в области грудной клетки и ребер потерпевшей причинены ФИО3 ФИО1 24 марта 2024г., в области лица и головы – 25 марта 2025г. Указанный вывод подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, показаниями подсудимого в ходе дознания, протоколами проверки показаний подсудимого на месте. Оснований сомневаться в том, что телесные повреждения у Потерпевший №1 и вред её здоровью причинены при иных обстоятельствах, чек указано в описательной части приговора, не имеется.

Оценивая позицию подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в судебном заседании по первому эпизоду вину признал частично, указав на нанесение ударов потерпевшей без применения предмета, используемого в качестве оружия. По второму эпизоду вину признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину признавал полностью по обоим эпизодам преступной деятельности, составил явки с повинной, давал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых деяний, свои показания подтвердил в ходе проверок показаний на месте, проведенных в соответствии со ст.194 УПК РФ, с участием защитника. Оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого даны в присутствии адвоката, права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, в связи с чем суд оценивает указанные показания как достоверные доказательства и доверяет им.

Позицию подсудимого в судебном заседании о частичном признании вины по первому эпизоду суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за наиболее тяжкое преступление, и не доверяет ей. Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании, отрицающего нанесение 24.03.2024г. удара телевизором в область грудной клетки и ребер слева потерпевшей противоречит совокупности иных собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

С учетом изложенных доводов суд находит доказанной вину подсудимого в обоих эпизодах инкриминируемых деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По каждому из эпизодов в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины по первому эпизоду, полное признание вины по второму эпизоду, принесение извинений потерпевшей, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего соматическими заболеваниями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных доказательств того, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступлений, стороной обвинения не представлено.

Оба совершенных ФИО1 преступления является умышленными, направленными против личности. Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым сотрудником полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении ему по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд убежден в том, что данные виды наказаний обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, послуживших бы основанием для назначения подсудимому наказания по каждому эпизоду с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ определяет колонию-поселение, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Рыбинск Ярославской области. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязан проследовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 время его следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись З.А. Алкадарская

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда Ярославской области от 10 декабря 2025 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Изложить установленное по второму эпизоду преступлений ограничение следующим образом: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной приговор от 10 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья