Решение № 2-3229/2025 2-481/2026 2-481/2026(2-3229/2025;)~М-3010/2025 М-3010/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3229/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 84 500 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля действует лицензия на осуществление деятельности такси. ФИО1 при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 84 500 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно материалам выплатного дела АО «АльфаСтрахование» выплатила страховую выплату ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для обращения в суд послужил выявленный СПАО «Ингосстрах» факт предоставления ответчиком ФИО1 недостоверной информации при заключении договора ОСАГО относительно цели использования транспортного средства вместо «личная», как на то указано в страховом полисе, автомобиль использовался в режиме «такси».

Согласно информации, представленной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о транспортном средстве марки Toyota <данные изъяты>, внесены в региональный реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, арендатором транспортного средства ФИО6

Согласно ответу на запрос суда ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль государственный регистрационный <данные изъяты> зарегистрирован в сервисе Яндекс Такси с ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение заказов на указанном выше автомобиле с использованием сервиса «Яндекс Такси» осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительных письменных пояснений представленных СПАО «Ингосстрах» следует, что в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Размер страховой премии должен составлять 41 399, 50 руб. При оформлении полиса ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала цель использования транспортного средства как «личная». Полис <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в страховую компанию за внесением изменений в полис и внесла данные о том, что транспортное средство используется в качестве такси. Дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения действуют на будущее время.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из системного толкования указанных положений закона при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования ответчиком ФИО1 страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом транспортное средство использовалось в качестве такси, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения 84 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие использование автомобиля в момент ДТП в качестве «такси» суд признает несостоятельным, поскольку возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.

Доказательств, подтверждающих использование автомобиля исключительно в личных целях ответчиком, не представлено.

Довод ответчика о том, что договор ОСАГО в установленном законом порядке не расторгнут, суд отклоняет ввиду его необоснованности, данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> ущерб в порядке регресса в размере 84 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.