Решение № 2-626/2017 2-626/2017(2-8378/2016;)~М-7578/2016 2-8378/2016 М-7578/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело № 2-626/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО2-. под 33,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк просил ответчика досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени требование истца не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-., из них: основной долг - -ФИО3-., проценты - 78 -ФИО3-., неустойка - -ФИО3-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО3-

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО2- под 33,90 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления (л.д.6-8). Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет -ФИО3-., кроме последнего, который составляет -ФИО3-. (л.д.10-11).

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п.4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредитору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.12-16).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д.18, 22-33).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила -ФИО3-., в том числе ссудная задолженность – -ФИО3- проценты за кредит – -СУММА10-., неустойка – -ФИО3- (л.д.19-21).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредиту в размере -ФИО3-., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО3-., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3- и расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО3-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.01.2017 г.