Приговор № 1-350/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-350/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 26 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., при секретаре Восипенко Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., защитника - адвоката Брюхановой Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Потерпевший №1 заключили договор аренды <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с мебелью и оборудованием, принадлежащим Потерпевший №1 В конце апреля 2018 года у ФИО1, проживающего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6, возникли финансовые затруднения, ему нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в вышеуказанной квартире, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из указанной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно в ходе следствия не установлено, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в арендуемой квартире перфоратор марки «Бош» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в арендуемой квартире имущество, а именно: холодильник марки «Бирюса-18» стоимостью 6000 рублей, электропечь марки «Мечта» стоимостью 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Тайно похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 16 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствие сведений о постановке его на учет в ККПНД, ККНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей подсудимый признал в полном объеме. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей. Вещественное доказательство - договор аренды, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; холодильник марки «Бирюса», электроплиту марки «Мечта», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Председательствующий: Н.Ю. Абрамова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-350/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-350/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-350/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-350/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-350/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-350/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-350/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |