Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей ( в том числе 10 000 рублей в качестве основного долга, 158 000 рублей- в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей. Условиями обязательства было предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 732 % годовых. Несмотря на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату займа. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в виде суммы задолженности по займу и неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.24).

Ответчик - ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.18-19, 22,24 ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7).

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты по договору в размере 732 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, приходно- кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10), ФИО1 погашение основного долга не осуществлено, проценты погашены по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности по договору займа, произведенный истцом при предъявлении иска, является правильным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 000 рублей, а всего 168 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 560 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2).

Требования истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей, понесенных им по оплате услуг представителя за составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-12), подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на то, что в силу 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Исходя из положений данной нормы, а также требований принципа разумности и справедливости, сложности и объема дела, количества составленных представителем по делу процессуальных документов, не участия представителя в судебном разбирательстве, суд полагает, что понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате помощи подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей ( в том числе 10 000 рублей в качестве основного долга, 158 000 рублей - в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» 4 560 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 500 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий :