Решение № 12-264/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело № 12-264/2019


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сайковой М.Н.

при секретаре Ермолаевой Ю.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на определение УУП ГУУП п/п «Мамулино» УМВД России по г.Твери ФИО2 от 05.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением УУП ГУУП п/п «Мамулино» УМВД России по г.Твери ФИО2 от 05.06.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение должностного лица от 05.06.2019 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в определении должным образом не отражены (не описаны, не дана оценка) действиям ХХХ., нарушившей в отношении него определение суда о порядке общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу, поскольку ХХХ постоянно присутствовала рядом, мешала его общению с ребенком (толкалась на проезжей части, снимала на видео и пр.). Автор жалобы считает, что ХХХ. должна быть привлечена к ответственности в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.2,3 ст. 5.35 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части определения отсутствует упоминание о привлечении или об отказе в привлечении по данному правонарушению со стороны ХХХ

Заявитель также указывает, что определение должностного лица не мотивировано, а в действиях ХХХ. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе, находящейся в материалах дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, мотивировав изложенными в ней доводами.

Должностное лицо УУП ГУУП п/п «Мамулино» УМВД России по г.Твери ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы КУСП-8266 от 01.06.2019, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Как следует из представленного материала КУСП №8266, 01.06.2019 в 11-33 час. в ДЧ УМВД по г.Твери поступило сообщение от ФИО1 о том, что на Октябрьском пр-те г.Твери у д.42 «Тверь Лэнд» конфликт с женой из-за ребенка.

01.06.2019 в УМВД России по г.Твери поступило заявление от ФИО1, в котором он просит провести проверку по факту невыполнения судебного определения о порядке общения с ребенком его бывшей сожительницей и матерью ребенка ХХХ., а также по поводу хулиганских действий с ее стороны, имевших место 01.06.2019, происходящих на пути следования от ул.Можайского, д.52 к Октябрьскому пр-ту д.42 г.Твери. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за №8266.

01.06.2019 в УМВД России по г.Твери поступило заявление от ХХХ в котором он просит провести проверку по факту попытки повреждения его имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг» со стороны ХХХ.; просит дать оценку хулиганским действиям ХХХ и провести проверку по факту попытки нанесения телесных повреждений его внучке ХХХ. со стороны ХХХ, ее бабушки. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за №8272.

01.06.2019 в УМВД России по г.Твери поступило заявление от ХХХ., в котором она просит провести проверку по факту хулиганских действий со стороны ХХХ., которая 01.06.2019 около 11-20 час., находясь у д.52 по ул. Можайского г.Твери выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес и адрес ее мужа, вела себя неадекватно, хватала за руки (выворачивала палец) и за волосы, на замечания успокоиться не реагировала. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за №8273.

01.06.2019 в УМВД России по г.Твери поступило заявление от ХХХ в котом она просит провести проверку по факту высказывания угрозы со стороны ХХХ и ФИО1 в ее адрес. ФИО1 преследует ее, угрожает физической расправой, угрожает забрать ребенка.

При изложенных обстоятельствах УУП ГУУП п/п «Мамулино» УМВД России по г.Твери ФИО2 в оспариваемом определении пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в действиях ХХХ., поскольку общественный порядок указанные лица не нарушали, в данном случае имел место конфликт на фоне личной неприязни.

Однако, оценка действиям ХХХ в части нарушения и неисполнения определения суда о порядке общения с ребенком, должностным лицом в определении не дана.

Статьей 5.35 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35, ч.3 ст. 5.35 и ст.20.1 КоАП РФ, составляет два месяца, который по настоящему делу, исходя из того, что вменяемое в вину ХХХ. правонарушение совершено 01.06.2019, истек 01.08.2019, то есть до поступления настоящей жалобы в районный суд.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, обсуждение вопросов об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности недопустимо, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы ФИО1 на определение должностного лица, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, которое не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах возможность правовой оценки действий ХХХ. на предмет доказанности события административного правонарушения, утрачена, а потому не имеется правовых оснований для оценки доводов жалобы заявителя о законности и обоснованности обжалуемого определения должного лица.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на определение УУП ГУУП п/п «Мамулино» УМВД России по г.Твери ФИО2 от 05.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение УУП ГУУП п/п «Мамулино» УМВД России по г.Твери ФИО2 от 05.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья М.Н. Сайкова