Решение № 2-1625/2024 2-447/2025 2-447/2025(2-1625/2024;)~М-1245/2024 М-1245/2024 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1625/2024

гражданское дело №2-447/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 сентября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к названному ответчику о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование – магазины (извещение № на официальном сайте torgi.gov.ru).

Требования мотивированы тем, что согласно информационному сообщению № на официальном сайте torgi.gov.ru, был объявлен аукцион в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь участка <данные изъяты>, разрешенное использование - магазины. Организатор аукциона - администрация города Енисейска Красноярского края.

Начало приема заявок на участие в аукционе - с ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема заявок

на участие в аукцион - ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный извещением о проведении аукциона срок ею (истцом) была подана заявка на участие в электронном аукционе по вышеуказанному лоту и она была признана участником аукциона, однако в ходе проведения аукциона она не делала ценовых предложений, так как посчитала, что при подготовке к аукциону организатором аукциона были допущены существенные нарушения действующего законодательства.

1. Так, на официальном сайте предмет аукциона - право аренды вышеуказанного земельного участка было указано как лот №. В извещении о проведении аукциона сначала предмет аукциона указан как лот №, затем как лот №. В извещении указан лот № - право аренды другого участка.Таким образом, в нарушение п.4 ст. 39.11 ЗК РФ извещение содержит недостоверную информацию о предмете аукциона. В отсутствие достоверной информации, позволяющей однозначно идентифицировать предмет аукциона, она (истец) не понимала, какой именно участок являлся предметом аукциона.

2. Как указано в проекте договора аренды вышеуказанного земельного участка, вслучае изменения методики или расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора уведомлением. Новый расчет арендной платы является обязательным для сторон и не может рассматриваться как изменение условий Договора в одностороннем порядке. Изменение размера арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении. Неполучение указанного уведомления, по причинам независящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы. Договором аренды прямо предусмотрена возможность изменения размера ежегодной арендной платы, являющейся предметом аукциона.

Согласно п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Какие-либо критерии определения ставок арендной платы в случае предоставления земельного участка по результатам аукциона земельным законодательством не предусмотрены.

Пункт договора аренды, в котором указан, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы, противоречит требованиям п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ.Таким образом, из вышеизложенного следует, что вышеуказанные положения договора аренды, предусматривающие изменение арендной платы, нарушают требования п.16 ст. 39.11 ЗК РФ.

3. В аукционной документации отсутствуют необходимые сведения о предмете аукциона.

В соответствии с пп.4 п. 3 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ, подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В нарушение положений ч. 3 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ организатор аукциона при подготовке аукциона не предпринял надлежащих мер для получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, и в нарушение положений подпункта 21 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ не указал в аукционной документации все необходимые сведения о предмете аукциона, регламентированных данной нормой права, а именно сведенияо возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Как установлено п.п.4 и.8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся вгосударственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка (магазины), согласно Классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года NП/0412, предусматривает возможность строительства зданий и сооружений.

Из вышеизложенного следует, что в отсутствие в составе аукционной документации информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, вышеуказанный земельный участок, в силу императивных требований ни.4 и.8 ст. 39.11 ЗК РФ, не может являться предметом аукциона.Не указание в составе аукционной документации либо указание неполных сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения является существенным нарушением действующего законодательства и влечет за собой аннулирование результатов аукциона.

Вышеуказанные нарушения со стороны организатора аукциона повлекли нарушение гражданских прав истца на осуществление хозяйственной деятельности, лишив ее возможности приобрести земельный участок в законной процедуре торгов без риска их последующей отмены.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. ФИО4, участвуя в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признала, просила об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений указала на то, что торгов в отношении указанного в иске участка ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. В отношении него повторный аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Первые торги в отношении данного земельного участка состоялись осенью ДД.ММ.ГГГГ Данные торги были отменены в отношении двух лотов – земельного участка по <адрес> и земельного участка по <адрес>, в связи с поступлением от участника торгов жалобы в Федеральную антимонопольную службу. После рассмотрения жалобы и ее удовлетворения, администрацией были устранены выявленные ФАС нарушения, и проведены повторные торги. Истцом была подана заявка на участие в аукционе в отношении обоих земельных участков по <адрес> и по <адрес>, и она была признана участником повторных торгов. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе по торгам, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении торгов в извещении была допущена ошибка при указании номера лота. На торги было выставлено два лота, в отношении двух земельных участков по <адрес> и по <адрес> – <адрес>. Земельный участок по <адрес> в извещении был указан как лот №, этот лот был указан верно, а лот №- это земельный участок по <адрес> – <адрес>

На официальном сайте предметом аукциона в виде права аренды на данный земельный участок по <адрес>, он был указан как лот №, а в извещении о проведении аукциона указан как лот №, а затем в его содержании как лот №, то есть была допущена ошибка в нумерации лота (опечатка). Земельный участок по <адрес> при проведении первых торгах был выставлен на аукцион как лот №, при проведении вторых торгов он был ошибочно указан как лот №, тогда как нужно было указать лот №. Законодательством РФ предусмотрено, что пользование землей является платным, за пользование земельным участком берется арендная плата. При проведении торгов, на сайте был ошибочно прикреплен неверный проект договора, содержащий требования об арендной плате, который заключался с физическими лицами; изменения не вносились в проект договора, на сайте прикреплен он не был, поскольку заявлений от участников вФАСпо данному поводу не поступало. По договору арендная плата не изменяется в связи с тем, что договор заключен на торгах, то есть повышение арендной платы не предусматривается.

В письменном отзыве представитель ответчика также указал, что ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес>, площадь - <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины. Начальная цена предмета аукциона - 69810,0 руб.; размер задатка - 34905,0 руб. "Шаг аукциона" - 2090 руб. Срок действия договора аренды - 02 года 6 месяцев. Дата начала и окончания срока приема заявок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ Место проведения аукциона: электронная торговая площадка АО «Единая электронная торговая площадка» (АО «ЕЭТП»: https://! 78fz.roseltorg.ru.)

Согласно протоколу № по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, было подано 12 заявок, по результатам рассмотрения к участию в аукционе было допущено 10 участников, в том числе истец ФИО1

Из протокола подведения итогов аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем (ООО «АМК-56») предложена цена договора в размере 1700 010,0 руб.

Торги могут быть признаны недействительными, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обжалование положений аукционной документации допускается исключительно до окончания срока подачи заявок, поскольку такой подход, во- первых, обеспечивает равенство всех участников торгов в правах на обжалование положений документации, а во-вторых, предотвращает злоупотребление правом со стороны недобросовестных участников торгов, которые, ознакомившись с условиями документации, выразили согласие с ней путем подачи заявки, что является конклюдентной сделкой, а затем, после истечения срока подачи заявок, обратились в антимонопольный орган с жалобой на условия извещения.

В данном случае ФИО1 была признана участником аукциона, однако участия в аукционе не приняла и соответственно по решению аукционной комиссии не выбрана в качестве победителя. Оспариваемые заявителем положения об извещении о проведении аукциона подлежали обжалованию в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

ФИО1 не доказано, что при подаче заявки, в результате проведения аукциона были ущемлены или нарушены ее права или законные интересы; ею не направлялись запросы на разъяснение положений извещения, он не обращалась к организатору торгов с требованием внести в него изменения.

Истцом ранее было подано аналогичное исковое заявление в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время исковое заявление было отозвано, после получения ФИО1 сведений в процессе судебного разбирательства о том, что договор аренды расторгнут и участок готов к торгам. Однако, заявление об аренде указанного земельного участка от нее в администрацию <адрес> не поступало. Подача ею исковых заявлений по двум данным участкам свидетельствует о злоупотреблении правом. Истец просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ Однако, администрацией <адрес> края каких-либо торгов в эту дату не проводилось.

Относительно иных доводов истца о нумерации лотов, об установлении в проекте договора возможности изменения размера арендной платы организатором торгов, считая их необоснованными, представитель ответчика указал в отзыве, что при составлении извещения в п.5 была допущена описка при нумерации лотов; ссылаясь на положения ст. 63 ЗК РФ, ч. 16, 22 ст. 39.11 ЗК РФ, ч. 1,2 ст. 424, ч. 3 ст. 614 ГК РФ, полагал также, что в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения при установлении в проекте договора возможности изменения размера арендной платы.

Довод истца о нарушении организатором торгов подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ представитель ответчика полагал не соответствующим действительности, поскольку информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по запросам организатора была заранее предоставлена организациями ГПКК «ЦРКК» (по холодному водоснабжению), ООО «Енисейская энергетическая компания» (по теплоснабжению), МКУП «Енисейское Коммунальное Предприятие» <адрес> (по централизованному канализационному коллектору). Следовательно, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, мог быть предметом аукциона.

При этом, истец, обнаружив, как она полагает, нарушения требований законодательства, не проявила себя как заинтересованное лицо, не указала своевременно на имеющиеся погрешности в аукционной документации, выждав наступления последствий от признания недействительной совершенной сделки для ООО «АКМ-56» и обратилась в суд с целью ее оспорить.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом <адрес>» ФИО5, участвуя в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, также исковые требования полагала необоснованными. Пояснила, что в проекте договора и в окончательной форме договора содержащееся в нем условие по оплате аренде было ошибочно в нем оставлено, а сам проект договора ошибочно был размещен на официальном сайте. Фактически, арендная плата взимается строго согласно документации аукциона, без какого – либо изменения, в связи с этим данный пункт договора по факту является ничтожным. При наличии каких-либо нарушений у участников аукциона есть безусловное право обратиться в ФАС во время принятия заявок, в установленный тридцатидневный срок, а также обратиться за разъяснениями к организатору аукциона, либо обратиться с жалобой в иные органы. После подобных обращений торги приостанавливаются до устранения выявленных нарушений. По поводу проекта договора, который был размещен на официальном сайте, истец никуда не обращалась, тогда как, будучи зарегистрированной в качестве участника, знала об указанных ею нарушения.

В представленном в суд письменном отзыве представитель третьего лица также указал, что данном случае истец, несмотря на указанные ею нарушения при подготовке проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, принимала участие в торгах и целенаправленно не представляла свои предложения по цене продажи. Истец ФИО1 не указала, каким образом нарушение процедуры проведения торгов, на которое она ссылается, повлияло на ее право участвовать в торгах и затрагивает ее законные интересы.

Существует административный порядок подачи жалобы, регулируемый ст. 18.1. Закона 135-ФЗ. Данная норма позволяет подать жалобу на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов. Таким образом, реально заинтересованный в аренде земельного участка для ведения какой-либо хозяйственной деятельности, участник аукциона, мог и должен был использовать все нормы действующего законодательства с момента когда ему стало известно о допущенных нарушениях.

Однако истец ФИО1, обнаружив нарушения требований законодательства, не проявила себя как заинтересованное лицо и не указала своевременно на имеющиеся погрешности в аукционной документации, а, подождав наступления последствий совершенной по результатам торгов сделки, обратилась в суд с целью ее оспорить.

До подачи иска истец не проявила интереса к данному участку и не уточнила, арендован ли данный участок в настоящее время. После опубликования извещения не направляла заявлений об устранении нарушений при подготовке проведения торгов организатору или в УФАС (не использовала права на административное обжалование), все это подтверждает отсутствие у истца заинтересованности в приобретении данного участка и необходимости ведения истцом хозяйственной деятельности на данном земельном участке.

Из искового заявления не ясно, нарушение какого конкретного, а не абстрактного права лица нарушено и подлежит восстановлению, так как в ведении хозяйственной деятельности истец не ограничен. Таким образом, не ясно какие конкретно права и интересы истца нарушены.

Кроме того, истцом было подано аналогичное исковое заявление в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время истец может инициировать проведение аукциона по аренде данного земельного участка подачей заявления в администрацию <адрес> в связи с тем, что он свободен от прав третьих лиц. Однако заявление от ФИО1 не поступало. Исковое заявление было отозвано. Кроме того перед подачей данного искового заявления ФИО1 также не интересовалась фактической «судьбой» данного участка после проведения торгов. Это говорит о том, что подача исковых заявлений по данным участкам может являться злоупотреблением нормами права.

Также представитель в отзыве просил учесть, что абз. п. 3.2. договора аренды земельного участка о праве изменения размера арендной платы был ошибочно оставлен в текстовке договора по причине технической ошибки. Информация о возможности подключения технического присоединения объектов к сети инженерно-технического обеспечения была своевременно запрошена Уполномоченным органом и могла быть предоставлена заинтересованному лицу по первому требованию.

В связи с этим полагал, поскольку гражданские права и интересы истца, как заинтересованного лица не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску заинтересованного лица не может быть применен, в связи недоказанностью истцом в чем заключается конкретное нарушение его законных прав и интересов, а также заинтересованности в аренде и фактическом использовании спорного участка, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо – ООО «АМК-56», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о проведении в электронной форме аукциона на право заключения договора аренды в том числе, земельного участка (лот №), категории – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование - магазины (п. 1.9).

Определено, что начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере 69810 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости суммы арендной платы за один календарный год.

Величина повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона) устанавливается в пределах 3% начальной цены предмета аукциона и составляет 2090 руб. Размер задатка для участия в аукционе устанавливается в размере не менее 20 % начальной цены аукциона и составляет 34905 руб.

Извещение о проведении настоящей процедуры и документация были размещены ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»).

В последующем, МКУ «Управление муниципальным имуществом <адрес>» во исполнение данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ разместило на сайте оператора электронной площадки в сети Интернет: roseltorg,ru, 178fz.roseltorg.ru извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона на право заключения договора аренды в том числе выше указанного земельного участка (лот №).

В связи с подачей в УФАС России жалобы одного из участника аукциона ФИО6 и вынесении данным органом решения, предписания по результатам ее рассмотрения, протоколом заседания Единой комиссии по распоряжению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены составленные по результатам проведения аукциона протоколы о признании претендентов участниками от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух земельных участков (лот № - по адресу <адрес> и лот №- по адресу <адрес>); также решено внести изменения в аукционную документацию с учётом выводов, указанных в решении УФВС от ДД.ММ.ГГГГ; этим же решением продлен срок подачи заявок на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов разместил на этом же сайте оператора электронной площадки в сети Интернет извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме аукциона на право заключения договора аренды в отношении выше указанных двух земельных участков (по адресу <адрес>-<адрес><адрес>), в том числе указанного в иске земельного участка, с указанием его номера лота - № и документацию; по тексту извещения данный участок указан как лот №. Согласно извещению, аукцион проводится без ограничения по составу участников; дата и время срока подачи заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 ч., окончания срока подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 23:59; дата и время рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00; дата и время проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ 11:00 ч.

Согласно протоколу № по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, было подано 12 заявок, в том числе и ФИО1; по результатам рассмотрения к участию в аукционе было допущено 10 участников, в том числе и ФИО1

Согласно протоколу подведения итогов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, предложивший наиболее высокую цену лота в размере 1702 100 руб., признано ООО «АМК 56». Истец ФИО1 была допущена к участию в аукционе, однако участия в нем не принимала, предложений о цене имущества не делала. Согласно данному протоколу земельный участок был указан как лот №.

Из пояснений представителей ответчика и третьего лица установлено, что при составлении извещения и протокола лот данного земельного участка, указанного истцом, был ошибочно указан как № и №, тогда как верным номером его следовало указать №.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительстваобъекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) (пп. 4), о начальной цене предмета аукциона (пп. 5); о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пп. 9).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно части 16 статьи 39.11 ЗК РФ ежегодный размер арендной платы определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

Частью 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с частью 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Приведенные истцом доводы о неверной нумерации лота спорного земельного участка, содержании в проекте договора аренды земельного участка информации о возможности изменения размера ежегодной арендной платы, с учётом выше приведенных доводов стороны ответчика и третьего лица о допущенной ошибке (описке) при его указании в извещении, в протоколе о подведении итогов, а также ошибочном указании в договоре аренды информации о размере арендной платы, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит не состоятельными, поскольку выявленные нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результаты публичных торгов.

Иные доводы истца об отсутствии в составе аукционной документации сведений о технических условиях подключения объект к сетям инженерное-технологического обеспечения, по мнению суда, также не являются основаниями для признания торгов недействительными, поскольку согласно представленным суду сведениям и документам, информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе указанного истцом земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения по запросам организатора была предоставлена организациями: ГПКК «ЦРКК» - в отношении холодного водоснабжения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Енисейская энергетическая компания» - в отношении теплоснабжения (исх. №-РИЦ от ДД.ММ.ГГГГ.), МКУП «Енисейское Коммунальное Предприятие» <адрес> – в отношении водоотведения посредством централизованного канализационного коллектора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, ответчик, как организатор торгов, при подготовке аукциона предпринял надлежащие меры для возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства на земельном участке к сетям инженерно-технического обеспечения, в указанной части доводы истца признаются не соответствующими действительности.

При этом, истец, при желании могла получить соответствующую информацию в отношении интересующего ее объекта в администрации <адрес>. Однако, с заявлениями о разъяснении положений извещения, требованием внести в него изменения, к организатору торгов она не обращалась, в аукционе участвовать не посчитала нужным, не смотря на то, что была признана участником аукциона, тем самым не проявила себя как заинтересованное лицо.

Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.10.2014 № АКПИ14-1070, подачей заявки на участие в конкурсе или аукционе обусловлена возможность принятия участия в торгах. Подача заявки является волеизъявлением лица и предполагает согласие заявителя со всеми условиями предлагаемого к заключению договора, определенными организатором торгов в конкурсной либо аукционной документации.

В рассматриваемом случае оспариваемые истцом положения извещения подлежали обжалованию в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок.

Между тем, ФИО1 не направляла заявлений об устранении нарушений при подготовке проведения торгов организатору или в УФАС (не использовала права на административное обжалование), что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в приобретении в аренду указанного в иске участка и необходимости ведения ею хозяйственной деятельности на данном земельном участке.

При этом, истцом не представлено доказательств нарушения или ущемления ее права на участия в торгах, в доводах искового заявления таковых оснований не приведено. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таких обстоятельств судом не установлено. Извещение о проведении электронного аукциона содержит все необходимые сведения относительно предмета договора. Доказательств нарушения правил проведения торгов, имеющих существенное значение и повлиявших на результаты торгов, которые привели к умалению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах, материалы дела не содержат; доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, торги в указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ не проводились, требований об оспаривании торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не заявлялось.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о недобросовестности поведения истца, поскольку, как установлено, ФИО1 одновременно с рассматриваемым заявлением также было подано аналогичное исковое заявление в Енисейский районный суд <адрес> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца ФИО1 от иска, производство по делу было прекращено. По сообщению ответчика данный земельный участок свободен, и истец не была лишена возможности участвовать в торгах в отношении этого участка, однако этим правом до настоящего времени не воспользовалась, что также свидетельствует об отсутствии у истца какого-либо интереса к объектам торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ