Решение № 2-722/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-722/2021

Дело № 2-722/2021

УИД 43RS0010-01-2020-001644-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 12 июля 2021 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 67 159 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размер 2 214 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований указало, что *** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата Кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2019, на 17.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 357 дней. По состоянию на 17.09.2020 задолженность перед банком составляет 67 159 руб. 93 коп., из них: просроченная ссуда – 59 995 руб. 21 коп., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору – 1 822 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 263 руб. 59 коп., штраф за просроченный платеж - 3 569 руб. 85 коп., иные комиссии – 1 508 руб. 65 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей судебной повестки на 12.07.21, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях на исковое заявление, указала, что с исковыми требованиями она не согласна. Считает, что сумма ее задолженности по кредитному договору значительно завышена с целью получения прибыли. Просила учесть, что ею была выплачена сумма в размере 10 000 руб. досрочно в счет погашения процентов за пользование займом.

Ответчиком ФИО3 заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что в настоящее время она проживает по адресу: ***.

В то же время, каких-либо доказательств проживания по указанному адресу ответчик суду не представила.

На запрос суда отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области представил сведения, согласно которым ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрирована по месту жительства со *** по настоящее время по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, признавая, что иск принят судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, суд не нашел оснований для передачи дела по подсудности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказал.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

На основании заявления-анкеты ФИО3 от *** в ПАО «Совкомбанк» на имя заемщика открыт счет в соответствие с Общими условиями Договора потребительского кредита, тем самым заключен Договор расчетной карты, выпущена расчетная карта на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва».

В соответствие с указанным договором потребительского кредита № от *** ПАО «Совкомбанк» – кредитор предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Как следует из Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по представленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи.

Минимальный ежемесячный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (п.1.6 Тарифов).

В соответствие с п.1.7 Тарифов размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При этом начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО4 исполняла ненадлежащим образом.

Должнику ФИО3 *** направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента получения указанного требования, что подтверждается копией досудебной претензии и реестром отправляемых писем от ***. Однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору на 17.09.2020 составила 67 159 руб. 93 коп., из них: просроченная ссуда – 59 995 руб. 21 коп., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору – 1 822 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 263 руб. 59 коп., штраф за просроченный платеж - 3 569 руб. 85 коп., иные комиссии – 1 508 руб. 65 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО3 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Ответчиком ФИО3 в возражениях на исковое заявление указано, что она оплатила в счет досрочного погашения процентов по договору 10 000 руб. В то же время она не указала даты внесения указанной сумы, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила документального подтверждения.

Представленные истцом сведения опровергают указанные доводы ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут.

Также ФИО3 заявлено о пропуске истцом ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для подачи искового заявления.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ***, а также Тарифов Минимальный ежемесячный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев).

16.04.2019 у ответчика ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере 4034 руб. После указанной даты ФИО3 продолжала вносить ежемесячные платежи 18.04.2019 (5000 руб.), 22.05.2019 (5000 руб.), 26.06.2019 (7500 руб.), 15.07.2019 (5000 руб.), 15.08.2019 (5000 руб.).

Последнее действие по внесению ежемесячного платежа было совершено ответчиком 13.09.2019 (внесение суммы 5 000 руб.), 30.09.2019 произошло погашение кредита за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 4 руб. 79 коп., после этого каких-либо операций по счету ФИО3 не производилось.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, исходя из длительности платежного периода в 15 календарных дней обязанность внесения минимального ежемесячного платежа по счету после указанной выше даты наступила для ответчика 15.10.2019, чего ею не было произведено.

С этой даты заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО3 по кредитному договору от 30.06.2017.

Почтовое отправление с указанным заявлением было направлено взыскателем 20.02.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 4 месяца и 5 дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обратился за судебной защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, которые ответчик должен был производить, начиная с 15.10.2019, то есть по всем требованиям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 28.02.2020 с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 67 159 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 107 руб. 40 коп.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 23.07.2020 судебный приказ от 28.02.2020 отменен по заявлению должника ФИО3

Таким образом, период с 20.02.2020 по 23.07.2020 прерывает течение срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение не истекшей части срока исковой давности продолжается с 24.07.2020 в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

С учетом позиции, высказанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В данном случае после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла более 2 лет 7 месяцев.

Период времени со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (23.07.2020) до дня направления искового заявления в суд в рамках настоящего гражданского дела (06.10.2020) составил 2 месяца 15 дней, т.е. менее срока, оставшегося для истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности по всем требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО3 в возражении на исковое заявление просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявившей об ее уменьшении. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, каких-либо возражений относительно ее размера ответчик не высказывал, согласился с ним, в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспорил.

При этом, суд полагает сумму заявленной неустойки, а именно неустойки по ссудному договору в сумме 1 822 руб. 63 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 263 руб. 59 коп. соразмерной сумме задолженности по основному долгу в размере 59 995 руб. 21 коп.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиками не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, а также условия о комиссиях и иных платежах подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование по кредиту о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 67 159 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 93 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 59 995 руб. 21 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 1 822 руб. 63 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 263 руб. 59 коп.,

- штраф за просроченный платеж - 3 569 руб. 85 коп.,

- иные комиссии – 1 508 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.

Решение29.07.2021